Jun-09: Geachte G8

Toch ook maar een logje over de G8. Niet dat ik daar een warm voorstander van ben. Ik ben geen nationalist en ook geen globalist. Eigenlijk zie ik meer iets in regionalisme, waarbij spullen dichterbij gemaakt en/of verbouwd worden. Dat bespaart op transport en voorkomt vervuiling. Vaak kan dat prima. Ik snap niet dat onze chips uit Broek op Langedijk naar België moet en de Crocky-chips uit het Belgische Veurne in de Nederlandse winkels ligt.

Maar laat ik me daar niet teveel mee bemoeien. Ik koop gewoon de Lays chips die vanuit Broek op Langedijk via de opslag in Utrecht naar de winkels in Alkmaar gaan. In elk geval verdient Pepsi Cola er aan, want die is de eigenaar van beide chipsfabrieken.

Wat mij opviel was eigenlijk het Joegoslavië-effect van de EU binnen de G8. De G8 is de Groep van de grootste 8 economiën. Naast de USA, Japan, Canada en Rusland zijn dat Duitsland, het Verenigd Koninkrijk (van Groot-Brittannië en Noord-Ierland), Frankrijk en Italië. Dus 4 EU-ers. Om het nog leuker te maken mag er ook nog iemand bij van de EU zelf. Je zou het dus de G8,5 kunnen noemen.

Nu vraag ik me af wat er gaat gebeuren als de EU 1 federaal land wordt zoals de USA of de Russische Federatie. Volgens mij mag er dan nog maar 1 EU afvaardiging aanschuiven in plaats van de huidige 4,5. Dat lijkt me voor de EU een flinke verslechtering.

Nou hoor ik wel mensen klagen over de oververtegenwoordiging van de ex-Joegolanden bij het Song Festival, maar ik hoor niemand zeuren over hetzelfde verschijnsel in de G8.

Overigens klopt die hele G8 niet, dat zouden de landen zijn met het grootste BBP (Bruto Binnenlands Product). Maar als ik dat nazoek, dan horen China, India en Brazilië er meer bij dan Rusland of Canada. Hiernaast een BBP-tabel uitgedruikt in biljarden dollars (bron).

(Ga met de muis over de bovenstaande vissenkom om wat andere samenscholingen te bekijken.)

12,42
8,82
4,00
3,78
2,44
2,00
1,85
1,71
1,59
1,58
1,14
1,11
1,09
USA
China
Japan
India
Duitsland
Ver. Koningkrijk
Frankrijk
Italië
Brazilië
Russische Fed.
Spanje
Mexico
Canada

Geplaatst op 2007-06-09, in Overmatig. Markeer de permalink als favoriet. 22 reacties.

  1. Ik kan me wel in jouw mening vinden. Dat er een top-overleg plaats vindt is goed, maar dan moeten daar wel de juiste landen in vertegenwoordigd zijn.

  2. @V#nM@n: Het is niet zozeer een mening, maar meer een setje verbazingen die ik wilde uiten.

  3. Rusland eruit laten zou ik toch echt heel erg onverstandig vinden. Wat daar nog allemaal in de grond verstopt zit. En ze hebben nogal een handje om de oliekranen af te sluiten als ze hun zin niet krijgen en dat heeft ook effect op de economieen van Duitsland etc.
    Brazilie en India daarentegen staan niet in zo’n verband met de Europese Unie. Ik zou wel graag zien dat er wat rijkere Afrikaanse landen ook vertegenwoordigd zouden zijn.

  4. @Hette: Die BBP-cijfers zijn ook erg disputabel. Het is echter wel een clubje voormalige kolonisators die wel ‘over’ Afrika (en de wereld) spreken, maar niet ‘met’. Zoals op de kaart te zien is, is de USA het meest zuidelijke land in de G8. Brazilië of de Mercosur zou zeker in de G8 horen ipv Italië, Frankrijk of Canada. Ze hebben meer inwoners dan die landen bij elkaar, qua oppervlak en grondstoffen doet het niet onder voor de USA.
    Maar goed, zij zitten in de G11, G15 en G21. Wat dat betreft barst het van de Gnogwat’s, maar van die laatsten hoor je veel minder.

  5. Misschien klopt het rijtje beter als je kijkt naar het BBP per hoofd van de bevolking? Waarmee het dus niet zozeer de 8 grootste economieën zijn maar de 8 grootste welvaartsverbruikers?

  6. @Frans54: Dan gaat het zeker niet lukken want dan staan veel ministaatjes bovenaan als Brunei. Er wordt ook wel eens gezegd dat het de grootste Industrielanden zijn. Maar dan staan China, Zuid-Korea en ook Brasilië erg hoog.
    Nee, het is gewoon een oldboys-clubje van olie-afhankelijke landen. Daarom zat Rusland er in het begin niet bij. Volgens mij was het een soort machtsblok tegen de Opec wat naast haar schoenen is gaan lopen.

  7. Inderdaad, even niet aan de oliestaten e.d. gedacht. Dat tegenwicht tegen de Opec dat wat naast de schoenen is gaan lopen klink wel heel aannemelijk.

  8. Zonder stransport staat alles stil, dus maken ze in nederland maandverband dat met vrachtwagens naar Italie vervoerd wordt!
    Te gek voor woorden.

  9. Ja, dat vind ik een goede analyse, als ik ook je reacties meelees: een oldboys-clubje van olie-afhankelijke landen. Tenenkrommend. En waarom acht? Van die dingen waarop je je als mens alleen kunt inbeelden dat je er enige invloed op hebt, maar je hebt die ondertusen niet.

  10. Ik kan me enorm opwinden over die G8. Laat er ajb een gremium komen met landen die daadwerkelijk iets willen en kunnen doen aan het onrecht in de wereld en er niet alleen maar over willen praten. Overigens vind ik je BBP analyse wel een eye-opener.

  11. @Teddy: Het is mij ook niet duidelijk wat de G8 precies wil. Zoals ik al schreef is het mogelijk een blok dat zich sterk wil maken tegen de Opec. Anderen zien er (inmiddels) in dat zij iets moeten doen aan de armoede. Ik vraag me af of dat hun uitgangspunt is. Dergelijke zaken zouden beter door de VN aangepakt kunnen worden. In dat geval kan je bedenken dat de G8 de VN voor de voeten loopt of zelfs de VN uitholt.
    De VN zit trouwens ook met een flink kip-of-ei-probleem. Doordat elk micro-landje daar mag meepraten wordt het steeds minder slagvaardig en voelen de grote landen zich minder serieus genomen. Misschien is daarom ookwel de G8 ontstaan. Verder bestaat er ook nog zoiets als de WTO (Wereld Handels Organisatie), ik ben ook wel benieuwd hoe die tegen de G8 aankijkt. Naast de G8 zijn er nog een 20-tal G’s tot de G77 aantoe, maar die vallen minder op.
    Als het om armoedebestrijding gaat, dan kunnen Rusland en de USA eerst in eigen land aan de slag. De USA heeft daarnaast een torenhoge schuld, wat volgens sommigen omgerekend op een half miljoen dollar per huishouden neerkomt. Naast het gat in de hand van de overheid betreft het ook de Amerikanen zelf die enorm op de pof leven via credit cards, hypotheken en de auto op aflossing. Nog steeds heeft een zeer groot deel geen ziektekostenverzekering.

  12. Ik verbaas me over niets meer in de politiek.

  13. Wat mij betreft heb je het met de eerste stelling helemaal gelijk, ik erger me daar ook aan, Regionaal, elke provincie zijn eigen aardappelen, groente….. e.d. het is natuurlijk al helemaal van de zotte dat Vee over zoveel mogelijk grenzen word vervoerd alvorens geslacht te worden , om zoveel mogelijk EU subsidie te kunnen vangen….. Of groente door het hele land naar Warmenhuizen word vervoerd , gewassen en gesneden en vervolgens via distributiecentra weer terug door het land ( en ook warmenhuizen ) naar de winkels …..en er vervolgens sticker met biologisch of ecologisch verantwoord erop plakken.

  14. Mijn groente reist niet verder dan van mijn achtertuin naar mijn keuker. Zelfs die sticker heb ik niet nodig wat over een heel leven toch gauw een boom scheelt.

  15. @Brownie: Het is idd niet moeilijk om voorbeelden te geven die de transportsector stimuleert en daardoor het milieu flink overbelast.
    Wereldwijd is het nog een slaggie erger. Heel veel van onze spullen (computeronderdelen, speelgoed e.d.) komt uit China omdat daar de arbeidskosten (arbeidsvoorwaarden) en de milieunormen lager zijn. Daar kan je nog postief over denken dat deze mensen inkomsten hebben, maar vaak zijn het grote Amerikaanse, Japanse en Nederlandse bedrijven die de meeste winst opstrijken. Wat wel gebeurd is een enorme migratie naar grote steden waardoor de uitgestrekte agrarische gebieden van China ontvolken en verwoestijnen. Dat soort globalisatie heeft zeker niet mijn voorkeur.

  16. Dat heb je weer knap uitgezocht en gepresenteerd, Xiwel. Je blijft alleen een beetje achter bij de ontwikkelingen. Een vissenkom mag tegenwoordig niet meer rond zijn, daar krijgen de vissen stress van. Zou het om die reden niet zo goed gaan met de mensen op aarde?

  17. Even een spuit 11-reactie van mij. De G8 heeft helemaal niks met democratie te maken en dus heeft het geen enkel nut om te betogen dat sommige landen er ‘recht’ op hebben om mee te doen in dat praatclubje. Moeten ze ook niet willen; we hebben de VN al.

  18. @Christiaan: Ik kan niet vinden dat ik of anderen het over ‘recht’ of ‘democratie’ gehad hebben. Zelf heb ik wel laten zien dat het niet de 8 ‘rijkste’ (waarvoor het BBP volgens de G8 bepalend is) economiën zijn zoals ze zelf beweren en omschreven worden bijvoorbeeld in het Journaal.

  19. Nee klopt, die woorden zijn niet genoemd. Wat ik bedoel te zeggen is dat de G8 een zelfbenoemd, ondemocratisch clubje is. Het heeft helemaal geen zin om daar objectieve criteria zoals het BNP op los te laten. De rest van de wereld kan hoog of laag springen, maar de G8 hoeft zich nergens iets van aan te trekken. Erg slim bedacht, zo’n informeel orgaan.
    Ik betwijfel ook of de groep aanvankelijk echt is samengesteld aan de hand van het BNP. Volgens mij hebben die landen elkaar gewoon opgezocht omdat ze graag samen de dienst uitmaken in de wereld. Daarom was Rusland er in eerste instantie buiten gehouden (toen hadden we het nog over de G7) en daarom hikken ze nu aan tegen China. Als ze meer landen toelaten, zitten ze straks de VN na te spelen en als er iets is dat Amerika niet wil, dan is dat wel een tweede VN. Bush vindt één VN al te veel.

  20. @Christiaan: Zoals ik het begtijp is het begonnen met de G5: USA, JPN, GBR, GER en FRA. Al heel snel werd dat de G7 toen CAN en ITA erbij kwamen. Dat was allemaal rond 1985. Het zou heel goed kunnen dat het BBP van die 7 landen de hoogste waren ter wereld. De SU werd er toen buiten gehouden omdat hun valutakoers onduidelijk was en het geen vrijhandelsland was. De economie van CHN en IND waren toen ook veel kleiner.
    Toen de SU opsplitste mocht RUS pas meedoen nadat ze hun inflatie op orde hadden. Dat werd ook erg lang tegen RUS gebruikt. Van meet af aan is het de groep van de 7 ‘rijkste’ landen genoemd. Dat zal dus best geklopt hebben, maar inmiddels dus niet meer. Die term rijkste komt volgens mij van de G7 zelf die daarmee kokketeerde. De kranten en TV hebben dat overgenomen en gebruiken die term nog steeds.

  21. Regionalisme: helemaal eens. En niet alleen dat het effeciënter is, maar het is ook gevoelsmatig beter. Met onze eigen regio hebben we het meest.

  22. Regionalisme is precies datgene onze politci proberen te onderdrukken bij “gewone” burgers. Ze lijken maar echter niet tot zich door te willen laten dringen dat dit gevoelsmatig onmogelijk is.

Reaxi - Mailadres hoeft niet. Zie: Ximaar?! ↑↑

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s