Jun-17: Lurkvrij Weblog

Oplettende bezoekers zien al een tijdje 2 tellers in de linker menu-kolom. Enkele maanden terug kwam ik een teller van ‘CheckStat’ tegen, en het leek me wel iets om die te proberen. Onestat of tellers die bezoekers lastigvallen met pop-up advertenties vind ik maar nix.

Dat geval van CheckStat zag er een stuk beter uit, maar ik kreeg in de gaten dat ie beperkt gratis is. Zo ver ik weet is die termijn al overschreden en ik verwacht dat ie over een tijdje niet meer zal werken of dat ik lastig word gevallen door zeurmails hunnerzijds. De teller zelf beviel me inmiddels ook minder door de indeling van hun resultaten.

Het gaat me niet echt om het aantal bezoekers, of de hoeveelheid dataverkeer. Die is net zo goed te zien bij Web-log zelf. Ik vind het gewoon leuk om te zien waarom mensen op mijn log komen; dus de doorverwijzingen en ingevulde zoekwoorden bekijk ik regelmatig.

Nu is het zo dat CheckStat dat alleen in een toptig-vorm toont en ik niet de indruk kreeg wat de verhouding was tussen doorverwijzingen uit websites of door zoekmachines. De tellers van ‘Extreme’ die ik al jaren op mijn websites gebruik zijn daar duidelijker in. In de oude versie van Web-log waren die niet te gebruiken. Nu Web-log HTML toelaat, in haar zogenaame ‘TypeLists’, kan dat wel.

Vooral de ‘lurkhoax’ zette me aan om de teller van Extreme ernaast te zetten. Kan ik ook mooi de telverschillen zien. Na anderhalve week zie ik dat de verschillen niet groot zijn. Binnenkort gaat die van CheckStat er dan ook af. Ik weet nu wel de verhouding tussen de zoekmachines en de andere bezoekers en kan stellen dat er op deze site vrijwel niet gelurked wordt.

Eerst maar even de definitie van ‘lurken’. Hiermee wordt niet de oorspronkelijke Nederlandse betekenis van slurpen of lawaaiig uit een fles drinken gedoeld, maar het Engelse ‘to lurk‘ wat vooral in de USA en Canada gebruikt wordt. Dergelijk lurken laat zich het beste vertalen met ‘beloeren’, en het is dan ook niet verwonderlijk dat het een nare indruk geeft.

Iemand die een keer langskomt, wat leest en vervolgens geen reactie achterlaat zou je zo’n lurker kunnen noemen. Toch zit daar nog niet de pijn. Men is bang dat collega’s, concurrenten, bekenden of familie regelmatig langskomen om je te bespieden en dit vervolgens later tegen je te gebruiken als het hen van pas komt. Dat is inderdaad vervelend en zeer negatief.

Van dergelijke figuren heb ik dus geen last. Ik log redelijk anoniem en maar enkele bekenden weten dat ik dit log heb. Ik maak mijn log ook niet voor bekenden, dus zal ik ze ook niet vertellen dat ze eens mijn weblog moeten bezoeken. Via de Extreme-teller weet ik nu inmiddels hoe het zo ongeveer zit.

Dagelijks komen hier zo’n 110 unieke bezoekers, waarvan er ongeveer 30 bekende medeloggers zijn. Dat die niet elke dag reageren lijkt me logisch, ik log dan ook niet elke dag en niet alle onderwerpen zullen een ieder aanspreken. Die loggers komen waarschijnlijk langs omdat ik ook hun logs bezoek. Dus duidelijk een soort incrowd. Ik zou dan ook graag ‘onbekenden’ op m’n log willen zien, maar dat valt dus tegen.

Maar hoe zit het dan met die andere 80 die dagelijks op m’n log komen? Nou aan die figuren heb je ik weinig. Ze flitsen alleen langs om een plaatje te zoeken. Mijn foto van Bolzano scoort goed net als een Ja-Nee-sticker die niet op m’n log te vinden is. Dergelijke bezoekers lezen geen letter op dit log en zijn vertrokken zodra het plaatje gescoord is.

Af en toe komen hier ook textzoekers met een belangrijke vraag zoals deze en deze), waarbij ik niet de indruk heb dat dit bezoekers zijn die me kennen. Nu zijn die zoekreslutaten ook niet de manier om achter bekenden te komen. Hun afgevangen IP-adres is daarvoor veel handiger.

Geplaatst op 2007-06-17, in Webmatig. Markeer de permalink als favoriet. 30 reacties.

  1. Ik kom bij velen en velen naar mij, zo werkt dat nu eenmaal.
    Er zijn zoveel logs.
    Loggers die nooit ergens anders komen hoef ik dan ook niet te lezen.
    Ik reageer voornamelijk omdat ik iets gelezen heb en dat kenbaar wil maken.
    Iets echt toevoegen komt zelden voor.
    Soms kunnen mensen niet tegen mijn mening.

  2. @Rene: Da’s toch geen enkel probleem. Als mensen iets tikken wat naar mijn indruk m’n logje omzeep helpt, dan kan ik die reaxi altijd weghalen. Iets dat ik in de afgelopen 3 jaar maar 2x heb gedaan. 1 ‘dame’ heb ik ooit een IP-ban gegeven, dat mens bleef maar berichten ‘plakken’.

  3. een teller die ik erg leuk vind: http://bobum.nl/
    Ik heb hem gebruikt bij de site http://www.bustercomix.nl en geeft me de info die ik (en de opdrahtgever) wil.
    Voor jou te weinig geavanceerd denk ik, maar misschien kende je hem nog niet :0

  4. Gemiddeld reageert zo’n 5 procent van de bezoekers en/of lezers op websites die meer dan twee topics per dag plaatsen. Zijn er meer dan twee topics per dag, dan ontstaat er veelal ‘reactievermoeidheid’. Maar goed, er is altijd wel iets wat niet verklaarbaar is. Bij ons wordt niet of nauwelijks meer op politieke topics gereageerd, voorheen wel. Nou, dan denk je het uitblijven van (inhoudelijke) reacties op te lossen door een stuk minder aandacht aan politiek te schenken, komen er ineens mailtjes binnen met de vraag waarom we de laatste tijd zo weinig over politiek schrijven. Vaak geen peil op te trekken.
    Overigens doe ik niet aan reactieruil.

  5. @Dolby: Ik bedoelde dat terugreageren niet negatief of opzettelijk. Heb gebeurt nu eenmaal. Als Vedat bij mij reageert, dan denk ik: o, daar ga ik even kijken miscchien heeft ie een nieuw logje wat me interresseerd. Als ie dus niet bij mij reageert, dan is de kans kleiner dat ik bij hem ga kijken. Bij sommige logs is het veel erger en lees je: “bedankt dat je bij mij reageerde”. Op die manier zijn er veel reacties die weinig inhoudelijk zijn. Hoeft ook allemaal niet, mensen moeten gewoon doen wat ze leuk vinden.
    Op dit weblog viel me op dat m’n plaatjes redelijk hoog in Google staan en dus krijg ik veel plaatjeshalers. Ook daar heb ik geen bezwaar tegen, maar ik verwacht niet dat die m’n logsels lezen. Als ik zelf op plaatjesjacht ben doe ik dat ook niet.
    Ik probeer wel enige afwisseling in logjes te houden. Op een bepaald moment zijn mensen moe van bepaalde onderwerpen. Vaak is het dan ook een herhaling van zetten wat van mij ook niet hoeft. Zo klik ik tegenwoordig direct weg als iemand voor de zoveelste keer over Wilders meutelt.

  6. @Jolanda: Die teller was ik nog niet eerder tegen gekomen. Geavanceerd vind ik niet zo belangrijk, maar data zo tonen dat je er bepaalde zaken niet uit kan halen vind ik minder prettig. CheckStat doet daarnaast wel een leuke voorspelling, maar zoiets vind ik niet zo belangrijk. Het nadeel van die Extreme is dat de gratisversie alleen in het Engels is en hun icoontje is nogal groot. Dat Engels vind ik niet erg en dat icoontje zet ik over een tijdje wel uit ’t zicht.

  7. Ik heb deze CheckStatt al vanaf het begin, ik betaal er niet voor en hij bevalt mij prima. Geeft idd geen spam.

  8. @Hanscke: Ik vind hem zeker niet slecht, maar ik kon niet de verhouding terugvinden tussen websites en zoekmachines. Die zetten ze in aparte lijstjes. Bij Extreme staan die lijstjes ook, maar zit wat verder verstopt.
    Dus die 3 maanden gratis proberen is onzin begrijp ik?

  9. “Ik bedoelde dat terugreageren niet negatief of opzettelijk”, zeg je.
    Weet ik, je hoeft je niet aangesproken te voelen.:-)
    Overigens worden urls van niet-inhoudelijk of onnozel reagerende figuren meteen van een edit voorzien. Spammen of slap ouwehoeren doen ze maar ergens anders. In het stamcafé bijvoorbeeld. Staat trouwens allemaal in de huisregels wat wel of niet toegestaan is.

  10. Ik heb een flinke adreslijst in mijn feedreader staan. Doorgaans lees ik wel alles wat er op die adressen geschreven wordt. Dat kan ook pas op de volgende of daaropvolgende dag zijn, als me dat beter uit komt. Als er niets gebeurt, kom ik er niet langs. Reageren doe ik lang niet altijd. Soms valt er weinig aan toe te voegen, soms is de log gewoon niet interessant voor mij en soms heb ik de tijd niet. Het is ook beter om als je niets te zeggen hebt je mond te houden, maar dat telt voor het loggen zelf nog veel meer (en daar hou ik me ook zelf niet altijd aan, denk ik).

  11. @Nanos: Ik denk dat het gebruik van de feedreaders flink toegenomen is sinds het begin van dit jaar. Dergelijke dingen kunnen er voor zorgen dat er minder bezoek op de weblogs zelf komt, maar dat de weblogs niet minder gelezen worden. Zelf neus ik nog altijd wat rond omdat ik ook geïnterresseerd ben in de andere reaxi’s.
    Dat mensen niet altijd reageren vind ik maar al te begrijpelijk. Interresses verschillen nu eenmaal. Ook als ik zie dat iemand voor mij al iets geschreven heeft wat bij mij aansluit, dan ga ik daar niet extra reageren met: “vind ik ook”. :-)

  12. Extremetracking vind ik wel een erg mooie teller hoor. Ikzelf kom er ook zo mooi op te staan met mijn Safari :-))
    Nee hoor, effe serieus…..ik vind hem lekker uitgebreid. Zelf houd ik het bij onestat, voldoet ook.

  13. Ik weet van mensen, Xiwel, dat ze mijn weblog vrijwel dagelijks bezoeken, maar er nooit op reageren. Toch lezen ze alles, merk ik weleens. Dat zeggen ze dan tegen mij. Het is niet moeilijk om veel bezoekers te trekken. Plaats maar iets provocerends en het barst los. Heel veel reacties hoeft ook niet zo, maar helemaal geen reacties, dat is ook niet leuk.

  14. @Vedat: Zoals ik vaak tegen anderen zeg: ‘Het gaat me niet om veel, maar om de juiste bezoekers.’ Bij de regionale Fietsersbond was ik dan ook vooral blij met bezoekers uit onze omgeving.
    Op m’n website haalde ik een jaar lang zo’n 500 unieke bezoekers per dag. Met dit log duidelijk niet en zo erg vind ik dat niet. Ik zie wel eens logs met 271 reaxi’s. Ik moet er niet aan denken dat allemaal te moeten lezen. Dan vind ik het leuker dat iemand een plaatje bij me leent en daarover logt.
    Dat jij wel bekenden krijgt zal te maken hebben met je eigen domein waar je ook een website op hebt. Het is sneller uit te vogelen hoe je werkelijke naam is (zie nu dat we gelijke huisnummers hebben :-). Maar als ze het mondeling meedelen zijn het wat mij betreft geen lurkers, behalve als ze het tegen je gebruiken.

  15. Ik heb tegenwoordig een ´lurker´ uit mijn oude woonplaats en ik kan er maar niet achterkomen wie dat is. Deze persoon laat nooit berichtjes achter.
    Ik heb nog wel meer lurkers. Van een aantal weet ik het. Dat zijn vrienden en fammlie. Maar van de rest? Waarom reageren ze nooit? Nou ja, misschien hebben ze niks zinnigs te zeggen.

  16. @Hette: Ik zie net dat het bedrijf waar je logt gezien wordt als in het land ‘Europa’ met daarbij de EU-vlag. Als ik verder leest staat er iets over GB waar het Netwerk ontworpen is en je mogelijk pas het Internet op gaat. In de URL zelf zie ik dat het een vestiging in Duitsland betreft. Dat je het bent kan ik alleen zien omdat je 2 minuten later een reaxi plaatste. :-)

  17. Het was me eerlijk gezegd nog niet opgevallen. Het ziet er wel overzichtelijk uit. De mijn ook wel ook al hoef ik veel van de geboden info helemaal niet te weten. Het is wel leuk om te zien dat je weblog goed wordt bezocht maar een inhoudelijk goede reactie weegt op tegen 20 nietszeggende commentaren. En zo voort en zo voort.

  18. Grappig die analyse van je stats. Het valt mij sowieso op dat maar weinig mensen reageren, toch een soort drempelvrees denk ik. Ook wel een beetje herkenbaar omdat toen ik net logde ik het toch ook spannend vond om een reactie achter te laten bij wildvreemde mensen en ik me afvroeg wie ik wel ben om me ermee te ‘bemoeien’. Ik vind het vooral leuk om de kleine, vaste kring bloggers te volgen en reageer daar bijna altijd tenzij het een onderwerp is waar ik echt niets over kan zeggen, dan reageer ik liever niet.

  19. @Plato: Je hebt helemaal gelijk dat het aantal bezoekers ondergeschikt is aan de manier van bezoeken. Zelfs reageren vind ik ondergeschikt aan of men het echt leest en er over nadenkt. Vaak komt dat uit een reaxi naar voren, maar dat hoeft niet. Zo heb ik ooit iets gemaakt op m’n website waar mensen alleen via een mail kunnen reageren. Dat gebeurt bijna nooit. Op een dag kreeg ik zomaar een flink stel bezoekers die vanaf een autopagina naar mijn site doorklikten. Toen ik bekeek wat daar stond, zag ik er de term term eye-opener in combinatie met de link naar m’n berekening die aangeeft dat auto’s vaak langzamer gaan dan een fiets. Dan begrijp je dat ik plezierig verrast was.

  20. @Teddy: Die schroom herken ik zeker. Ik heb een kennis die zeer af en toe langskomt en maar 1x een reactie heeft achtergelaten (en een paar mails stuurde). Probleem is als je een ractie achterlaat dat daarop weer reacties kunnen komen. Dat gaat niet alleen tijd nemen, maar voor je het weet moet je meer van jezelf prijsgeven en veel mensen zien dat niet zitten. Dat verklaart volgens mij het verschil tussen mensen die wel of niet zelf een log hebben.
    Ik probeer trouwens veel te loggen waar het m’n directe omgeving betreft. Zo’n verhaal probeer ik wel zo te maken dat minderbekenden een beetje kunnen begrijpen wat er speelt. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat dat niet altijd lukt. Bij andere regio-loggers haak ik ook wel eens af. Vedat vind ik het trouwens heel goed doen, maar die beperkt zich meer tot het recreatief-culturele.

  21. Weer een heel interessante analyse en aan-het-denken-zetter Xiwel.
    (ik zou zo’n teller ook eens moeten gaan proberen, al ben ik net als jij niet bang voor lurkers, al was het maar omdat ik geen werkgever of baas heb ;-))
    Wat Teddy zegt denk ik ook: drempelvrees. (Wat mezelf betreft wil ik dan wel iets zinnigs toevoegen en ben ik bang dat ik iets onzinnigs denk ;))
    Ook interessant lijkt het me om zo’n teller te hebben om te zien op wàt voor momenten mensen ineens hun link naar je (lees: me) weghalen, bijvoorbeeld als ik het eens gewáágd heb iets kritisch over een hobby te zeggen :-)
    Maarja, aan de andere kant is ook dat niet eens zó belangrijk.
    Wat me bij een nieuwe stelling brengt: “het zijn niet de lurkers die lastige lezers zijn voor een blog, het zijn de medeloggers met lange tenen.”
    Maargoed, iedereen heeft wel ergens een lange teen ;-)

  22. @Jolie: Ook met die langteners zit ik niet zo. Dwz op mijn log kan ik bepalen wat ik weghaal of aanpas. Als ik op een log kom waar ik door mijn bijdrage tegen een (te) heilig huisje schop, dan blijf ik daarna wat langer weg. :-)
    Op m’n log zet ik echt wel dingen die wat verder gaan, maar ik zal nooit dingen schrijven die mij of anderen in problemen brengen. Het is een hobby en het moet leuk blijven. Een geintje kan, maar schoppen om het schoppen hoeft van mij echt niet.
    (En ik heb op een helpdesk gewerkt en kan dus heel makkelijk mijn tenen intrekken. :-) )

  23. Dat is een groot voordeel Xiwel. (misschien moet ik het ook eens proberen ;-) -hoewel ik de verhalen van collega’s en vrienden vaak heel extreem vond, qua mensen en boosheden die je als HDer treft :-))
    Ik hou vaak rekening met de teenlengte van anderen (en zodra ik het niet doe, zijn er meteen mensen woest; op dat verschijnsel op het web, kan vast een -loog of -peut promoveren :-))
    Nog een vraagje over deze stats: maken deze tellers je site niet langzamer, zoals 10 jaar geleden met Nedstat was?

  24. @Jolie: Bij die van Extreme vrijwel niet. Ik heb dat op zeer snelle sites staan die ik voor 56K-modems heb gemaakt en daar was het vrijwel niet te merken, laat staan bij ADSL of kabel wat de meeste nu hebben. Die andere tellers zijn volgens mij ook allemaal vrij vlot totdat ze serverproblemen hebben. Met Extreme kan ik me niet herinneren dat ik dat meegemaakt heb. WIE die op eenzelfde manier info van een bezoeker afvangt gaf heel vaak gedonder. Nedstat heb ik nooit iets gevonden en werd helemaal erg toen ze de bezoekers lastig gingen vallen met pop-ups. Volgens mij gebruikt dus niemand meer Nedstat of die opvolger wiens naam me ontschoten is.

  25. Dat klinkt goed Xiwel, volgens mij staat of valt een teller daarmee. Nedstat was een evengrote vertragings-ramp als WIE ja. Zonde, die jongens hebben er ooit nog de Vosko-prijs mee gewonnen. Misschien ga ik toch ns een Extreme-teller plaatsen :-) Ik ben nl. altijd aangewezen op de Apache-access-log, zodra ik iets wil weten. Dan grep ik op “q=” en komen de zoekstrings eruit. Reuzeomslachtig. (Al leest het een enkele keer als een thriller, als je ziet dat mensen echt gekke dingen aan het doen zijn :-))

  26. @Jolie: Zoals je vast weet werken die tellers met een script die op je site komt. Ze willen daarmee voorkomen dat er toch geteld wordt ondanks het cashen wat de meeste browsers doen. Die scripts komen mij allemaal wat gammel over en als vervolgens de server van zo’n teller slecht bereikbaar is, dan is het feest compleet en hangt je site. Bij Extreme heb ik daar nog geen last van gehad. Hun server voor het tellen is snel genoeg of hun script zorgt er mogelijk voor dat je website doorlaadt ook als hun server problemen heeft. Het bekijken van de resultaten gaat vaak niet zo vlot, maar daar heeft een bezoeker geen last van. Ze tellen ook iets simpeler dan de rest. In hoofzaak tellen ze unieke bezoekers door een pageview van een bezoeker maar een keer per kwartier te accepteren. Met websites gaat dat goed, maar bij een weblog kan ik me voorstellen dat een lezer langer dan een kwartier blijft en als ie dan weer een reload doet opnieuw geteld wordt. Zelf vind ik dat niet zo’n probleem, zoals ik aangaf vind ik de verwijzingen interressanter.

  27. Ik gebruik de teller ook vooral om te zien met welke zoekopdrachten mensen bij mij komen. Soms zeer vermakelijk, soms handig zoals in de belastingaangifte tijd toen bleek dat veel mensen op mijn betreffende logjes belanden met een vraag die ik nog niet specifiek behandeld had en waar ik toen dus ook nog maar een logje aan gewijd heb.
    Ik heb OneStat en Sitemeter er op staan, maar denk erover OneStat er af te gooien, die bekijk ik zelden, ook omdat daar de boel ook volloopt met mijn eigen bezoeken/reloads (bij sitemeter heb ik mijn eigen IP adres uitgeschakeld zodat dat niet meegeteld wordt, dat kan bij OneStat alleen in de betaalde versie)

  28. Dat klinkt toch of Extreme echt de beste, tenminste: niet-vertragende, is Xiwel. En simpel werkt vaak toch het beste :-) Het zijn van die scriptjes die Edwin vast beter zou kunnen programmeren door z’n lange ervaring ermee, maar waarvoor hij Al Jaren ;-((( geen tijd heeft. (Als je de denkbeeldige lijsten met plannen hier kon zien… ;-)) Of hij maakt iets voor een opdrachtgever en is dan zo Akelig Eerlijk om de code zelf niet te hergebruiken. (Maargoed, ik waardeer dat ook ;-))
    Kortom: ga ik toch ns experimenteren met zo’n teller.
    @Frans54, ja, d’as een hele rake opmerking: het zelf-gegenereerde bezoek! Een pre dat je die daar kunt uitzetten. Als ik in de Apache-logfiles grep, filter ik mn eigen IP-adres ook uit. Maar ik durf te wedden dat ik met dat gegrep relevante zoekopdrachten mis: “q=” bevat lang niet elke zoekopdracht. Ik ga de specs van de tellers ns lezen.

  29. @Jolie/Frans54: Extreme telt je eigen bezoek wel mee en is in de de onbetaalde versie ook niet uitschakelbaar. Maar door dier onderdrukking van een kwartier valt de vervuiling door het eigen bezoek wel mee. 10x F5 indrukken zorgt niet voor 10 pageviews.

  30. @Frans54: Zelf heb ik ook wel eens het gevoel om aan een bepaalde groep zoekopdrachten ‘gehoor’ te geven met een logje. Ik krijg regelmatig mensen die zoeken met “hoe fiets ik van Heerhugowaard naar Alkmaar” of vergelijkbaar. Op die vraag kan ik ook nog antwoord geven, maar als log opzich is het niet zo leuk. Toch is het een systeem dat je zelf in de hand werkt. Omdat ik over zaken log waar dergelijke woorden in staan, gaan zoekmachines naar me verwijzen. Dus als ik er over log geef ik indrirect gehoor aan mijn eigen gelog. :-)

Reaxi - Mailadres hoeft niet. Zie: Ximaar?! ↑↑

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s