Nov-12: Copywrong

Op 2 november merkte Louise H op, dat ze erg moest lachen om mijn ‘copywrong’-text. Eerlijk gezegd wijkt die text behoorlijk af van het gangbare. Het leek me wel wat om daar nog eens wat aandacht aan te besteden.

Enkele dagen later ontspon zich CiNNeR-gate en was ‘Copyright’ opeens een hot item. Die bui heb ik maar even afgewacht. Door dat gedoe heb ik gemeend mijn ‘Copywrong’ een beetje te moeten aanpassen, wat ik dus net gedaan heb.

Het log van Louise bezoek ik af en toe en dat komt door het log alkmaar.blogtalk.nl. Het leek me ooit leuk om naar typische Alkmaarse weblogs te linken. Dat ‘Alkmaarse’ geval is wat mij betreft een flutlog, waarop alleen over country-muziek word gelogd en vrijwel niet over Alkmaar. Louise was (is?) de redacteur van dat weblog en zodoende keek ik eens hoe haar eigen weblog er uit zag en of zij daar misschien over het Alkmaarse schreef.

Ook haar log is maar minimaal ‘Alkmaars’ te noemen. De logjes die zij schrijft zijn echter wel interressant om te lezen en gaan vooral over haar ervaringen als zelfstandige textschrijver. Zij moet dus rondkomen van schrijfopdrachten en vanuit haar toetsenbord kan ik die lach-opmerking zeker waarderen.

Zelf log en vul ik websites als pure hobby. Ik hoef en wil er niet van rondkomen. Reclames zijn er dan ook niet op te vinden. Ik maak wel reclame/propaganda voor zaken die me bezig houden. Vanuit die invalshoek gezien is het prima als mijn bedenksels verveelvuldigd worden. Waarom zou ik dat belemmeren met een zware copywright-verklaring?

Toch was m’n verklating niet helemaal correct. Ik mag de inhoud dan wel voor 99% zelf bedenken, voor 1% geldt dat zeker niet. En voor dat deel kan ik niet melden: ‘leen naar hartelust’. Dus heb ik een kleine aanpassing gemaakt op mijn Info-pagina.

Voor een andere site neem ik wel krantennieuws over. Ik heb daar ooit over gemaild met de betreffende krant en die vonden dat prima zolang ik maar bronvermeld. Dat doe ik en daarbij plaats ik een link. Dat levert de krant wat extra hits en misschien wel een abonnee op. Niet dat je iets aan die link hebt. De verhalen die ik plaats komen meestal niet op hun website en anders maar enkele weken in uittrekselvorm. Zelf leg ik er dossiers van aan over bepaalde onderwerpen die aansluiten bij de website en daar laat ik het wel langdurig op het internet staan.

Door het gedoe met CiNNeR en ANGO vraag ik me af of ik nog wel op die mail van de krant kan vertrouwen en of er soms artikels zijn, die aangeleverd worden door rechthoudende freelancers. Dus ga ik maar een nieuw mailtje sturen:


Geachte Krantenist (m/v):

Zoals u weet neem ik af en toe stukken over uit het regionale deel van uw papieren krant. Ik doe dat voor een reclameloze publieke vrijwilliggerswebsite en wil dat graag blijven doen. Naast de bronvermelding en link las ik doorgaans ook een kleine week vertraging in, waardoor de krant qua actualiteit niet onnodig beconcurreerd word.

Nu heb ik begrepen dat er freelance journalisten zijn, waarvan mogelijk ook artikels in uw krant verschijnen. In de krant en op uw website kan ik niet lezen of u met deze mensen werkt, wie dit zijn en om welke artikels het gaat.

Dit is eenvoudig op te lossen door de betreffende stukjes te voorzien van het copyrightteken voor de naam van de betreffende journalist en een vermelding van zijn of haar mailadres. Anders blijf ik u onnodig mailen, wat u vast niet leuk vind.

Mocht u het bovenstaande geen goed idee vinden, dan kunt u mij ook een lijstje geven van de journalisten die bij u in dienst zijn. Dwz journalisten die niet zelf alsnog rechten kunnen claimen. Ik mail in dat geval alleen als er een naam staat die mij onbekend is. Zo’n lijstje ontvang ik graag per post, handgeschreven en voorzien van de handtekeningen van de genoemde journalisten.

Bij voorbaat dank;
Xiwel

Geplaatst op 2007-11-12, in Alkmaar, Webmatig. Markeer de permalink als favoriet. 14 reacties.

  1. Ze voldoen gelijk aan jouw verzoek, Xiwel. Ik zie het al voor me, pen en papier worden uit de kast getrokken tezamen met de inktpot en jij krijgt jouw briefje.
    Je kan toch ook over hetzelde onderwerp iets schrjven met jouw woorden, daar ik nisk verkeerd aan, denk ik.

  2. @Vedat: Dat doe ik ook onder de artikels. Het is een vorm van citeren van wat er in de krant heeft gestaan en vervolgens aangeven hoe het precies zit. Vaak is mijn verhaal langer. De krant vind dat vooralsnog prima. Het is ook heel duidelijk dat ik die artikels niet toe-eigen als door mij geschreven. Ben wel gek. Vaak barsten ze van de fouten. Die laat ik er in staan omdat je nooit aan een origineel mag knoeien. :-)

  3. Voor het overnemen zonder toestemming van een compleet artikel dien je uiteindelijk te dokken, zo simpel is het.
    Ik krijg bijna een *kuch* chronisch vermoeiheidssyndroom (Cinnersyndroom?) door het lezen van al het bloggersgeneuzel over de ‘Cinnergate’.

  4. Correctie:
    vermoeidheidsyndroom.

  5. @Dolby: Ik heb een soort algemene toestemming van de krant gekregen. Het gaat ook om spul waar niet naar te linken valt omdat het vaak niet op het web gezet word. Dus als de krant een paar dagen oud is krijgt niemand het meer te lezen. Best jammer voor de journalist en de mensen die zich wel voor dergelijk specifiek nieuws interresseren.
    Overigens gaat het vaak om persberichten van de politie en de gemeente die ik meestal daar al ophaal omdat de krant vaak fouten toevoegd. Een persbericht van onze vrijwilligersorganisatie hadden ze ook zodanig veranderd dat onze punten niet duidelijk meer overkwamen. Ik heb dus niet zo’n hoge pet op van de journalisten.
    Toch hou ik het bij als een soort onderwerpgerelateerd openbaar plakboek. Kunnen mensen later nog eens lezen wat er nu precies in de krant stond. Anders moeten ze daarvoor naar de bieb.

  6. Ik gebruik soms stukjes uit krantenartikelen, maar vermeld ik de bron.

  7. @Marcel: Zover ik weet is dat gewoon toegestaan.

  8. Het is wel een vermakelijk stukje. Copyright moet gewoon afgeschaft worden. Schrijvers en muzikanten gaan maar gewoon werken net als ieder ander en dan kunnen ze voor hun hobby een beetje creatief doen.

  9. @Mack: Wat misschien nog het ergste is, is dat rechten overgedragen kunnen worden. Zo was er in de 20’er jaren een zeer fantasierijke cartoonist die prachtige tekeningen maakte. Hij was ook illustrator van boeken. Zijn erfgenamen hebben nu de rechten en besteden alleen aandacht aan die boek-illustraties. Van die cartoons willen ze niets weten (te min) en niemand mag dat spul van hen op het net zetten. Best tragisch en ik denk dat hun (groot)vader ze een draai om de oren zou verkopen als ie nog leefde.
    Ik meen dat Paul McCarthy de rechten van Elvis heeft. Zoiets ‘zou verbode moete worde’. Als er al rechten zijn, dan moeten die altijd bij de creator blijven en vervallen als hij of zij het loodje legt.

  10. Of ze moeten de rechten aan een echte fan geven.
    Maar als je de rechten hebt zoals Paul McCartney, wat heb je dan? Krijg je dan geld voor elk Elvisplaatje dat gedraaid wordt? En waarom heeft zijn dochter die rechten niet gewoon?

  11. @Mack: Ik dacht dat Paul MC die rechten gekocht had, maar het schijnt ene Sillerman te zijn, die de naam Elvis beter wilde uitbuiten. Diezelfde zakenman heeft ook de rechten op Casius Clay. :-)

  12. @Mack: ligt eraan welke rechten het betreft. Zijn het de muziekrechten dan krijgt hij inderdaad geld iedere keer dat het nummer wordt uitgezonden. Zijn het de auteursrechten op de songs dan krijgt hij geld als het nummer door een ander wordt opgenomen of heruitgegeven en kan hij het gebruik van het materiaal door derden blokkeren.
    Overigens eindigt in het (Nederlandse, hoe het in bv Amerika ligt weet ik niet) systeem het auteursrecht 70 jaar na de dood van de auteur. Voor portretrecht geldt meen ik een kortere termijn (10 jaar na overlijden van de geportretteerde)

  13. Ook ik was bet geschrokkn van het Cinnergedoe.
    Ook ik heb sites aangeschreven; maar je kan nog best een eind gaan gelukkig.
    Mijn log en site hoef ik niet door te spitten gelukkig.
    Die copyright is soms wel erg waardeloos; nieuws is iets wat iedereen moet kunnen lezen/weten. Dus ik vind dat daar geen copyrightop zou moeten staan. Behalve als het een column o.i.d. is dat is eerder “kunst”.

  14. @Geertje: Louise schreef een een reaxi ‘Kennis is geen bezit, maar is er om gedeeld te worden.’ Daar ben ik het mee eens. Niet alleen voor nieuws, maar veel meer zaken om te voorkomen dat we er op de wereld een zootje van maken.
    Zelf heb ik veel dingen uitgevonden en kreeg daar gewoon mijn maandsalaris voor. Het bedrijf verdiende aan die uitvindingen en ze zijn ook zeker door andere bedrijven ‘gepikt’. Ook dat is allemaal te voorkomen met patenten of octrooien. Toch hoeft dat van mij allemaal niet. Het waren hoofdzakelijk dingen die het werken veiliger maakten en/of energie bespaarden. Zoiets moet je toch niet verhinderen met beperkingen voor eigen gewin?

Reaxi - Mailadres hoeft niet. Zie: Ximaar?! ↑↑

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s