Feb-16: Obama 9,6% voor

De getelde stand Hillary – Obama is op 22 mei1499 – 1643. Als je alleen kijkt maar de resultaten na 5 Februari, dan scoort Obama stukken beter. Hij haalde na Super Tuesday 725 gedelegeerden binnen, tegen 620 voor Hillary.

Enkele dagen terug vond ik het teletextbericht dat Hillary een flinke opsteker had in New Mexico erg overdreven. Na hertelling heeft ze daar wel 1 (zegge: één) hele gedelegeerde erbij gekregen. Vandaag kreeg Obama in Virginia nog eens 6 gedelegeerden toegewezen en daar hoor je dan weer niemand over.

De Super Delegates voelen inmiddels de druk van de kiezers. Een aantal heeft zich al voor een candidaat uitgesproken, maar kan daar tot op het laatste moment nog op terugkomen. Vandaar dat deze gedelegeerden niet in mijn lijstje zijn opgenomen.

Nou heeft Hillary hier een klein voordeeltje. Zij en haar man zijn, net als Barack Obama, elk een Super Gedelegeerde. De Clintons staan wat dat betreft dus 2 tegen 1 voor op Obama.


Xi ook: Mrt-09: Wie won Texas?

Geplaatst op 2008-02-16, in Kiesmatig en getagd als , , , , , . Markeer de permalink als favoriet. 10 reacties.

  1. Wel grappig eigenlijk dat als het verschil nog verder terugloopt de clintons dat met 1 stem in de hand hebben. Je zult de avond ervoor maar ruzie hebben gehad…

  2. @Me!: Sorry, ik was er nog mee bezig en had de getallen in de verkeerde volgorde gezet. Het verschil loopt dus niet terug, maar Obama begint aardig uit te lopen.
    (Ik heb trouwens ook nog eventjes gekeken of Miss Lewinski inmiddels ook een SD’er is. :-)

  3. Het blijven slechts halve finales.

  4. @Mack: Klopt, deze halve finale is vergelijkbaar met Nederland-Brazilië terwijl bij die andere halve finale Vaticaanstad vrijwel niet meer kan verliezen.

  5. Ben je er zo zeker van dat de Democraten uiteindelijk gaan winnen, Xiwel? Ik hoop het van harte, maar ik ben er niet gerust op. Veel Amerikanen mogen dan genoeg hebben van Bush (“had dan niet op hem gestemd”, denk ik dan), maar dat wil nog niet zeggen dat McCain kansloos zal zijn. Als de 1 tegen 1-strijd begint, ontstaat een nieuwe dynamiek waarvan de uitkomst volgens mij moeilijk te voorspellen is.
    De statistieken geven de Democraten wel een goede kans. Sinds de Tweede Wereldoorlog is het maar één keer gebeurd dat een president die twee termijnen heeft geregeerd (inclusief de combi’s Kennedy/Johnson en Nixon/Ford) na acht jaar wordt opgevolgd door een partijgenoot. Dat was in 1988, toen Bush sr het stokje overnam van Reagan. In alle andere gevallen kwam er na acht jaar een wisseling van de wacht.

  6. Van m’n familie begrijp ik dat (sommige) mensen in de VS het onverteerbaar vinden dat Hillary een presidentsvrouw is, en willen ‘BIll geen 3e termijn in het Witte Huis.’
    Ik had het zo nog niet bekeken (en had zelf een positief beeld van Clinton, maar dat hebben ze daar kennelijk ook minder overgehouden, ondanks de Bush-haat.)
    Zou zo’n nek-aan-nek-race de democraten in de eindfinale niet schaden? Dat er bijv. modder gegooid wordt die blijft kleven bij de uiteindeijke presidentsverkiezingen?
    Interessant wat Christiaan schrijft in de comments.
    Ik had trouwens ook wel ns begrepen dat er de laatste decennia niet heel vaak een democraat president wordt?

  7. @Christiaan: Ik ben niet zo zeker, maar op dit moment xi ik dat zowel Obama als Hillary van McCain kunnen winnen. McCain zal het een stuk moeilijker krijgen met Obama dan met Hillary. Hillary krijgt gewoon het aantal stemmen waar zij op gerekend/gehoopt had. Obama heeft het voor elkaar gekregen om er een berg nieuwe stemmers bij te maken. (bij sommige voorverkiezingen ver3voudigde de opkomst.) Dat laatste lukt McCain niet. Hij krijgt wel veel steun van onafhankelijken, maar hij stoot net zo makkelijk een groot deel van de Republikeinse stemmers af. Die stemmers gaan zeker niet op de Clintons stemmen, Obama maakt wel kans op een deel van deze stemmers.
    Alles zal afhangen met nieuwe ontwikkelingen. Het hypotheekdrama en de stijgende energieprijzen/Iraq-oorlog zit veel Amerikanen het meeste dwars. Deze thema’s komen niet in de voorverkiezingen aangezien Obama en Hillary daar vrijwel eenzelfde mening over hebben. Beide staan wel lijnrecht tegenover McCain. Als dat niet goed uitgespeeld wordt, dan kunnen veel kiezers afhaken en zou McCain het op patriotisme kunnen winnen.
    Het is dus wel zaak dat Hillary en Obama elkaar niet mollen. Ik denk dan ook dat er in de achterkamertjes hard gewerkt wordt aan een oplossing. Op papier maakte Hillary de meeste kans op de Super Delegates, die beginnen echter meer te verschuiven richting Obama. Deze mensen zijn ook berekenend bezig; ‘beter met Obama winnen, dan met Hillary verliezen.’

  8. @Jolie: Ik neem aan dat je familie in de USA van NL-oorsprong is. Dat zijn in hoofdzaak Republikeinen. NL-ers gingen naar de USA om te ondernemen en de Republikeinse partij is immer de partij voor ondernemers geweest. De Democratische partij is meer van de vakbonden, de stedelingen en de intelectuelen.
    Bush heeft enorm afgegeven op Clinton, terwijl die voor de meeste Amerikanen een veel betere president was. Iets dergelijks is ook in NL gebeurd. Kok heeft de werkloosheid van NL teruggebracht van 1 miljoen naar 0,25 miljoen. In dezelfde tijd bleef het aantal werklozen in Duitsland gewoon doorstijgen. Hij heeft dus een goede prestatie geleverd, die ik van Balkenende nog steeds niet heb gezien. Toch blijven mensen zeuren over het kwartje van Kok.
    Met Billary gaat dat ook zo. Zij regeerde gewoon mee met Bill. Iets wat de US-burgers (terecht) al niet fris vonden, zij was immers niet gekozen. Haar destijds grootse plannen voor betere zorgverzekeringen faalde en McCain zal dat punt zeker uitspelen.

  9. Mooie analyse, Xiwel. Maar je kunt niet alle ontwikkelingen voorspellen. De Republikeinen zijn er meesters in om kleine persoonlijke misstappen van hun tegenstanders uit verre verledens op te dissen en die dan op te blazen tot een enorme diskwalificatie voor het presidentschap. Daarnaast ben ik bang dat het lidmaatschap van een uitgesproken zwarte kerkgemeenschap Obama gaat opbreken. De Republikeinen zulen dat lidmaatschap gebruiken om de kiezers bang te maken: “Obama is een wolf in schaapskleren, met hem krijg je ‘black power’ aan de macht.”
    Nee, ik ben er niet gerust op!

  10. @Christiaan: Natuurlijk kunnen er plotseling nieuwe ontwikkelingen komen waardoor alles verandert. Zo word er zelfs gesproken over een aanslag op Obama.
    Dat van die kerk blijft een lastig punt voor de Republikeinen. Hun partij (en metname de Huckebee’s en Romney’s) drijft op (Christelijke) godsdienstvrijheid. Als McCain Obama aanvalt op het kerklidmaatschap, kan hem dat zelf erg veel stemmen kosten van de Republikeinse reli’s. Ik denk niet dat ie met dergelijk vuur gaat spelen. De nieuw-opgetrommelde Obama-stemmers zullen zich van dergelijke zaken weinig aantrekken, die willen een verandering en dat gaat McCain hen niet bieden.
    McCain wint wel als hij de nieuwe aanhang van Obama weet te ontmoedigen als ‘nieuwe wijn in oude zakken’. Maar ook dat punt is erg lastig voor McCain. Daarbij komt dat ie de wind tegen heeft. Bush laat de laatste maanden hun economie wel heel erg in de soep draaien. Er is ook een heel groot deel van de Republikeinen tegen de oorlog in Iraq. Die is in hun ogen niet alleen te duur, maar gaat de USA in de toekomst ook geen voordelen opleveren. Dat sluit slecht aan bij het egoïsme (eigen land eerst) wat ook een flinke pijler van de Republikeinen is.
    Toch denk ik dat (als het zo doorgaat) de hypotheek-ellende de bepalende factor gaat worden.

Reaxi - Mailadres hoeft niet. Zie: Ximaar?! ↑↑

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s