Nov-04: Obama-McCain 359-179?

Tot 20 jaar terug waren het alleen de boksers, hardlopers, zangers en Oprah Winfrey. En toen was daar opeeens Tiger Woods die het wittegolfbolwerk trotseerde. Vrijwel gelijk waren er de Williams sisters die op Wimbledon domineerden. Zelfs de Friezen moesten er aan geloven toen Shani Davis hen voorbij reed. En eergisteren was het Lewis Hamilton die de Formule 1 won.

Dan is het mij wel duidelijk dat Barack Obama USA-president gaat worden. McCain kan alleen nog winnen als ie de ‘hulp’ inroept van Mugabe.

Update:
Mijn voorspelling: 359-179, zat behoorlijk dicht in de buurt. Na 99,6% van de stemmen is het 365 – 173. Ik had Obama simpelweg 2/3de van de kiesmannen toebedeeld en McCain de rest. Die verhouding is nu 67,8% tegen 32,2%. En zoals altijd met het Amerikaanse verkiezingssysteem is dit een ontzettend vertekende uitslag. In werkelijkheid krijgt Obama 66,9 miljoen stemmen en McCain 58,4 miljoen. Dat is 52,7% tegen 46,0% als er op de Nederlandse manier gerekend wordt. In totaal zijn er 127 miljoen stemmen uitgebracht, dat is een opkomst van 64%. En vanwege die (voor de USA enorm hoge) opkomst heeft Obama gewonnen. Wat dat betreft is de eerste ‘Change’ al zichtbaar; Obama heeft enorm veel jongeren en voormalige politiek gedesïllusioneerden naar de stembus gekregen.

Geplaatst op 2008-11-04, in Kiesmatig en getagd als , , , , , , . Markeer de permalink als favoriet. 29 reacties.

  1. Mugabe? Ik heb ergens gegoogeld (hum) dat er wereldwijd zes landen pro McCain zijn, en dat zijn Macedonië, Albanië, Cuba, Algerije, Congo en Irak… Zimbabwe zit daar niet bij…

  2. @Thyme: Ik dacht dat alleen Israel voor McCain was. :-) Maar het ging niet om de politieke voorkeur, maar meer zijn kundigheid in het betere fraudeer en intimideerwerk.

  3. @Thyme: in die landen denken ze door zijn naam waarschijnlijk dat hij ervoor kan zorgen dat ze eindelijk een fastfoodketen binnen hun grenzen krijgen.

  4. @ Thyme lol… ;)
    En van mij van Obama wel president worden… een jonger president zal een betere en andere kijk hebben op…

  5. Nou, dan kan Hulk Hogan ook wel president worden. Die is bruiner dan Obama.

  6. @Mack: F1-kampioen lijkt me voor hem dan weer iets lastiger. Vooral als ie kwaad wordt tijdens het rijden. :-)

  7. Alles is beter dan Pailin als vice-president. Stel je voor McCain overlijdt in zijn ambtsperiode…

  8. @Me!: Ja, of dat-ie een keer vakantie neemt en zij de honneurs waarneemt.

  9. Het is helemaal niet zo’n gekke vergelijking.
    Er schijnt alweer gerotzooi vermoed te worden in Florida. (Zie nu.nl)

  10. Overigens moet Barck Obama (Democratic Party) het niet alleen opnemen tegen John McCain (Grand Old Party), maar ook tegen de andere presidents-kandidaten: Cynthia McKinney (Green Party), Chuck Baldwin (Constitution Party), Bob Barr (Libertarian Party), Brian Moore (Socialist Party), Gloria La Riva (Party for Socialism and Liberation), Charles Jay (Boston Tea Party), Gene Amondson (Prohibition party), Roger Calero (Socialist Workers Party), Alan Keyes (America’s Independent Party), Ralph Nader (Independent), Tom Stevens (Objectivist Party) en Ted Weill (Reform Party).

  11. @Me! en Mack: Bij de Republikeinse partij maakt dat weinig uit, zo ongeveer al hun presidenten zijn marionetten. Kijk naar Reagan en Bush. Probleem is dat je niet weet wie er aan de touwtje trekken. McCain of Palin gaan dus weinig anders doen als Bush. En dat is opzich al een ramp voor de Amerikanen en de rest van de wereldbevolking.

  12. @Thyme: Maar Jeb Bush (de broer van) is er in elk geval geen Gouverneur meer. :-)

  13. @Xiwel: Ik begrijp dat jij wel denkt dat het uitmaakt wie er daar president wordt? Nou nee hoor. Ik heb nooit verschil gemerkt tussen Bush of Clinton, Carter of Reagan. (geen kwaad woord over die laatste trouwens. The great communicator heeft ons behoed voor een 3e wereldoorlog)

  14. En dat McCain zijn armen zo moeilijk beweegt is omdat hij een oorlogsheld is, niet omdat hij een marionet is!

  15. @Mack: Zowel Obama als McCain zijn al maanden terug in de touwen gehangen. Simpelweg vanwege hun nominatie voor hun partij. Dat gaat met kreten; ‘Als je je standpunt niet duidelijk verandert, dan wordt je niet voorgedragen’ en ‘Let er wel op, je vertegenwoordigd de partij en gedraag je daar naar.’ Alleen is het bij de Republikeinen wat erger, daar zitten vooral lobyisten van de grote bedrijven aan de touwtjes.
    Het verschil tussen een Democrat en een Republikein is vrij simpel: Clinton werkte het begrotingstekort en de werkloosheid voor een groot deel weg en hield zijn leger binnenslands. Bush voerde het begrotingstekort en de werkloosheid op en heeft inmiddels tekort soldaten omdat die in Irak en Afghanistan met iets onduidelijks bezig zijn. McCain was met dat laatste door gegaan. En hij zal zeker niet de werkloosheid en het begrotingstekort oplossen. Dus gewoon Bush-Jr-mark-III.
    Obama (en vooral de Democratische partij) schat ik ook stukken gunstiger in als het om het milieu gaat en de gezondheidszorg. Dat laatste mislukte Hillary Clinton een jaar of 12 terug. Ik denk dat Obama dat wel gaat lukken.

  16. Ik vind het nog steeds een vreemd systeem met die kiesmannen. En ik geloof nooit dat Obama zoveel kan veranderen in het land.

  17. Nou, dat is dan duidelijk. Democraten zijn goed en republikeinen slecht. Nou, dan snap ik niet waarom ze de republikeinen niet gewoon afschaffen?

  18. @Mack: Met de Democraten is ook genoeg mis. De hypotheekbanken die nu voor de financiële crisis zorgen zijn door Clinton ingesteld.
    Het probleem met Democraten en Republikeinen is niet dat het simpelweg links-rechts is. De Republikeinse partij is een soort mix van de SGP, PVV, TON en en de helft van de VVD. De Democratische partij komt overeen met de andere helft van de VVD, CDA, PvdA, D66 en GL.
    Van mij mag je hier ook de PVV afschaffen, maar dan is niet meer zichtbaar dat er mensen zijn die er dergelijke ideeën op na houden. Ik heb veel liever dat zowel de Democratische partij als de Republikeinse partij in verschillende stukken worden opgesplitst.

  19. @Hette: Die kiesmannen mogen zelfs hun stem op een andere uitbrengen, dan waarvoor zij gekozen zijn.

  20. Oke, maar waarom heb JIJ dat liever? Jij mag toch niet stemmen? En waarom hoor ik je anders nooit over de preseidentsverkiezingen in Canada?

  21. @Mack, in Canada is ook geen president maar de koningin het staatshoofd ;-)

  22. Ik was al bang voor zoiets. Maar in Canada een koningin? Sinds wanneer?

  23. @Mack: Het voordeel voor mij (en de meeste andere aardbolopwonenden), is dat de Amerikanen weer wat normaler worden en bijvoorbeeld de wereld minder gaan uitwonen en opgebruiken. Hans zal op termijn wel eens heel blij kunnen zijn met Obama. :-)
    In Canada zijn 10 partijen en daar heb je die ‘interressante’ rarigheid niet. Eigenlijk zouden we ons meer zorgen moeten maken over de leidingen van China en India. Die is bezig met de grootste milieuramp. Als zij iets doen heeft het door hun grotere bevolkingsaantal nog veel meer impact op de wereld.

  24. Daarom denk ik ook dat Bush goed was voor het milieu. Die valt al die vervuilende landen gewoon binnen. Obama laat ze waarschijnlijk gewoon doorgaan. (Ja sorry, ik hou er niet van om er nu al vanuit te gaan dat Obama het beter gaat doen dan McCain. Ten eerste zullen we dat nooit weten, en ten tweede, als we er al wat over de kwaliteiten van Obuma (de blanke neger)moeten zeggen, dan over een jaartje ofzo, als-ie hopelijk wat gepresteerd heeft.)

  25. @Mack, Canada behoort tot de Commonwealth en de Britse koningin is het staatshoofd. Haar ‘belangenbehartiger’ is een gouverneur-generaal.

  26. Ja, hoe zit dat met die kiesmannen? Ik bedoel: wie zijn dat? En hoe word je kiesman?
    Eerlijk gezegd ging ik ervan uit dat kiesmannen tegenwoordig alleen nog een ‘papieren verschijnsel’ zijn, een soort rekeneenheid. Maar uit jouw opmerking dat ze op een andere kandidaat kunnen stemmen, leid ik af dat het mensen van vlees en bloed zijn, die de boel (althans in theorie) nog aardig in de war kunnen schoppen…

  27. @Christiaan: Dat verschilt per staat, het hele verhaal staat hier.
    Zo ver ik weet is het sinds 1800 maar een paar keer voor gekomen dat een kiesman afwijkt van wat ie zou moeten doen. Daar kon ik (nog) niets over vinden.

  28. @Mack: Mijn visie is ook eerst zijn dan geloven. Ik probeerde alleen duidelijk te maken dat ik meer in Obama en de Democratische partij geloof dan in McCain en de Republikeinse partij. Want al dat gezeur over die 2 poppetjes heb ik van meet af aan onzin gevonden. De NL media doen geloven dat het alleen daar om gaat en dat US burgers erg naief en dom zijn. Da’s grote onzin. Er is zeker een deel dat erg basaal (eigen portemonnee eerst) denkt, maar een veel grotere deel denkt er genueanceerder over en weet welke standpunten bij welke partij en welke candidaat horen.
    Zoals je weet loop ik ook niet met mijn stukjes achter de media in NL of bijvoorbeeld CNN aan. Het is eerder omgekeerd. Niet dat zij m’n log lezen, maar het duurt nogal lang voordat ze het snappen. :-)

  29. Ik had niet anders verwacht en plaatste het dan ook al uren voor de uitslag op mijn blog.

Reaxi - Mailadres hoeft niet. Zie: Ximaar?! ↑↑

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s