Jul-13: Westerse Willekeur

Deze keer een soort dubbellog, omdat ik 2 internationale gebeurtenissen niet kan rijmen. Voor het eerste deel een spotprent, die ik erg duidelijk vind:


De titel: ‘Zoek de verschillen’ ook. Hij is al een paar maanden oud en niet op de website van de cartoonist verschenen. Dat kan een simpel foutje zijn, door vakanties of bewust omdat de tekenaar hier niet meer de verantwoording voor wil nemen. Ik hoop van het eerste. Maar goed, deze prent stond wel in een grote regionale krant en nu dus hier.

Met de tekenaar vraag ik me af waarom er door de Navo wel (en zo snel) ingegrepen wordt in Libië en niet in Syrië. Beide staatsleiders zijn net als onze Trix al zo’n 30 jaar aan de macht. Trix noemt zichzelf staatshoofd, Assad is president en Gaddafi is een soort Kolonel en vind zichzelf geen staatshoofd. Die laatste 2 vertegenwoordigen een kleine groep van de bevolking en zijn bang voor de rest van de bevolking. Trix hoeft die angst niet te hebben.

Ik denk Gaddafi en Assad zichzelf als een soort opvolger van Ataturk zien, een vader des vaderlands. Dwz ze hebben de intentie om het land voor hun volk beter te maken. Doen daar ook pogingen toe. Probleem is wel dat ze maar steun hebben van een kleine groep en uiteindelijk wordt er meer geld en tijd gestoken in het veiligstellen van de eigen macht. Die mensen om hen heen zorgen er ook voor dat ze hun land door een flink gekleurde bril bekijken.

En nu hun volkeren ‘zomaar’ iets doen wat deze staatshoofden niet verwacht hadden, raken ze in paniek. De opstandelingen moeten worden aangepakt en dat gebeurt in beide landen op een asomanier. Ik kan daarbij niet stellen dat Gaddafi meer tekeer gaat dan Assad. De Navo schijnbaar wel. Assad mag zijn gang gaan en Gaddafi wordt aangepakt.

Maar goed, waarom zou je Gaddafi (of later ook Assad) wel aanpakken en de leiders van Sudan bijvoorbeeld niet. De wereld heeft in de afgelopen decennia mogen meemaken dat dat regiem toch echt wel stukken erger is en heel lang hun eigen bevolking (in Zuid-Sudan en Darfur) afslacht middels bijvoorbeeld bombarderdementen. En wat te denken van Sri Lanka, waar de internationale gemeenschap met de rug naartoe stond en ook die regering tekeer ging met bommenwerpers op hun bevolking. Channel 4 heeft daar onlangs een indringende documentaire over gemaakt.

Ik verwacht trouwens dat het Navo-ingrijpen in Libië net zo af gaat lopen als het ingrijpen in Iraq, Afghanistan of Somalië. Ze onderschatten het en kunnen de klus niet klaren. Dergelijke bevolkingen zijn na de (mislukte) ingreep een stuk slechter af.

En over Sudan en Somalië wil ik doorgaan met het 2de deel van dit episteltje. Zuid-Sudan heeft zichzelf onafhankelijk verklaard en dat werd onlangs breed uitgemeten op onze nationale TV. Nederland is blij voor Zuid-Sudan en heeft het meteen erkend. Een land met een gigantische achterstand in economie, waarschijnlijk nog erger dan Afghanistan. Met Nederland zal de rest van de Westerse media net zo euforisch zijn. Ik verwacht dan ook dat de internationale erkenning snel zal plaatsvinden.

En dat staat haaks op onze (en de internationale) houding tegenover Somaliland. Voor de mensen die dat land niet kennen; dat is het noordelijke deel van Somalië waar een gekozen regering zit en geen chaos heerst zoals in de rest van Somalië. Dat is al 20 jaar zo. En niemand wil dit land erkennen. Geen idee waarom. Het gaat er prima en ze doen democartische dingen die de Westerse wereld van Gaddafi en Assad verwachten. Kortom wat wil het Westen nu eigenlijk?

(Ik heb op 14 juli de titel aangepast. Westerse Willekeur dekt nmm de lading beter dan Internationale Willekeur, wat er eerder stond.)

Advertenties

Geplaatst op 2011-07-13, in Kiesmatig en getagd als , , , , , , , , , . Markeer de permalink als favoriet. 20 reacties.

  1. olie, geld, zeggenschap

  2. Het westen wil alleen zijn belangen veilig stellen en voor de rest niets. Daar waar er geen belangen zijn en niets te halen is…

  3. Nu maar hopen dat je niet beticht wordt voor het verspreiden van de prent…

  4. Syrië en Noord-Sudan hebben teveel machtige vrienden. Ghaddhafi vindt werkelijk iedereen om op te schieten. Maar ziedaar: het machtigste militaire bondgenootschap ter wereld krijgt hem al maanden lang niet weg …. Dus wachten we maar tot die halve gare een keer sterft aan een overdosis.
    Somaliland is een schande ja. De ‘westerse waarden’ betekenen echt helmaal niets. Enig belang heeft het land echter wel. Al is er niets te halen, het ligt strategisch. Een reden om het land niet te erkennen was altijd, dat er dan nog meer Afrikaanse landen uit elkaar zouden kunnen vallen. Welnu, dat is net gebeurd; nieuwe kans dus zou ik denken.

  5. Profiteren. Wat Frans zegt.
    Je moet even twee keer het woord ‘als’ vervangen door ‘dan’

  6. @Margo: bedankt voor de tip.

  7. @Frans en Margo: Olie vind je in al die landen, behalve Afghanistan. Zelfs Sri Lanka exporteert olie. Bij Syrië is het aan het opraken en dat van Zuid-Sudan wordt lastig om bij een zeehaven te krijgen.
    En als de Navo echt op olie uit is kunnen ze beter meteen Saudi-Arabië aanvallen.

  8. @Emigrant: Idd als het om de (afwezigheid van) vrienden gaat, dan is Gadaffi een makkelijke prooi. Ik denk dat dat wachten net zo lang gaat duren als het wachten op de Castro’s.

  9. Naast al het genoemde in de reacties denk ik dat ook de westerse media bepalend zijn. Die schetsen een beeld van een land en hebben niet voor alle landen evenveel oog. Als er langdurig een negatief beeld van een land of een leider wordt gebracht, dan zet dat regeringen onder druk om daar iets aan te doen.

  10. @Sjoerd: Om die belangen veilig te stellen zou juist het erkennen van Somaliland erg praktisch zijn. Dan had de Tromp daar de Somalische piraten af kunnen leveren. Ik meen zelfs dat daar over gesproken is.

  11. @Aline: De website van de tekenaar is anderhalve maand niet bijgewerkt. Ik denk dat daarna deze tekening gewoon vergeten is. Best jammer, want ik vind ‘m erg tekenend.

  12. De invloed van de media, inderdaad van groot belang.
    Nu weten we dat er in Soedan decennialang oorlog is gevoerd, maar gedurende een groot deel van die decennia was daar in de media nauwelijks aandacht voor.

  13. Libië moet ook eerst kapot geschoten worden denk ik, zodat men aan de volgende regering dan weer nieuwe wapens kunnen verkopen.

  14. ontgoochelde

    Het gaat alleen om olie, andere mineralen, en strategische posities.
    De rest is propaganda.
    Afghanistan stikt van de mineralen, net als Kosovo overigens, en China wil graag een pijleiding door Afghanistan naar Iran leggen.
    Verder hoopte het westen, hoopt misschien nog, op de Kaspische Zee olie en gas.
    De moord op Saddam deed evenwel alle dictatoren daar in de armen van Putin vliegen, die weet uit de tijd van Stalin wat showprocessen voor gevolgen hebben.
    Er is niets veranderd in het westen sinds de tijd van de VOC, de inwoners van Hoorn hebben dat nog niet door.

  15. @Ontgoochelde: Ik ben ook niet zo’n aanhanger van de Balkenende-mentaliteit die Coen aan de dag lag. Dat van die minneralen in Afganistan is me bekend. Maar ook Somaliland heeft voordelen voor het Westen en dat hoefden ze alleen maar te erkennen. Fluitje van een cent lijkt me. Sri Lanka, waar de VN-medewerkers weggingen voordat hun slachting begon was ooit een plek waar de VOC een vesting had. Nu heeft het westen daar op eens geen oog meer voor.
    Ik denk zeker dat macht, geld en grondstoffen een rol spelen. Maar ik denk ook dat tegenwoordig de media meer macht hebben dan zij weten. De media wordt daarbij ook nog altijd als propagandamachine gebruikt door de mensen met macht.
    Zelf denk ik overigens dat de USA en hun opdrachtgever Israel graag het huidige bewind in Syrië willen houden. Dat zijn Alevieten en daarmee zeer gematigde Moslims. Als er een democartie komt, dan schuift het op naar iets wat in Turkije of Iran gaande is en daar heeft Israel minder vertrouwen in.
    Gadaffi wordt daarentegen als onbetrouwbare factor gezien. Ik denk dat dat wel meevalt.

  16. @Trijntje: Dat is idd ook mijn punt. Sommige dingen komen wel in de media, maar pas op pagina 4 of laat op de avond in slechtbekeken programma’s. Andere kleine incidenten worden breed uitgemeten en komen regelmatig terug op de voorpagina’s of in het 8-uur Journaal.
    Maar ook de woordkeuze is bepalend. Wanneer is iemand een vrijheidsstrijder, rebel, verzetsstrijder, opstandeling, aanslagpleger of terrorist? Om het simpel te zeggen wij eren onze verzetshelden uit WO-II. Het regime van Hilter vond destijds diezelfde mensen waarschijnlijk terroristen.

  17. Ik begrijp het ook niet. Het schijnt wat te maken te hebben met Israel dat naast Syrie ligt.

  18. Ik ben er nog niet uit, àls ik al zover kom.
    Geld en macht zijn de belangrijkste drijfveren, vandaar de belangstelling voor olie.
    Maar de invloed van de media is ook groot en soms krijg je het idee dat er van een zekere mode sprake is. Misschien een rare gedachte maar het lijkt zo. Een invloedrijk persoon kan Somaliland zomaar onder de aandacht brengen.
    Overigens heb ik meelij met de volkeren die ‘geholpen’ worden door de VN.

  19. @Bertie: Ik denk dat niemand hier uit komt. Het zijn onafhankelijke afhankelijke processen waar veel belangengroepen, bedrijven en staten tegenaan duwen.
    Probleem is ook dat de VN niet veel anders is en behoorlijk met gebonden handen moet werken. Ik weet niet of de USA alweer haar contributie betaalt, maar onder Bush gebeurde dat niet. Andere landen betaalden daarom ook slecht of soms niet en de VN had zelfs moeite om de huur van hun gebouwen te kunnen betalen.
    Als landen wel goed betalen, dan willen ze daar invloed binnen de VN voor terug zien. Ook niet echt fris. De VN heeft geen leger en is voor vredesmachten afhankelijk van de lidstaten zoals Nederland, Duitsland of Japan. Daartussen zit de Navo, wat een voortvloeisel is uit de Koude oorlog met het Oostblok. De Navo is ook niet alles waar het om vredesmachten gaat. Een tegenhanger daarvan is o.a. de AU (Afrikaanse Unie), die blauwhelmen in Congo en bijvoorbeeld Liberia heeft. Libië heeft onder gadaffi hard meegewerkt aan de AU om daar iets slagvaardigs van te maken. De AU zal dan ook niet zomaar in Libië willen ingrijpen.
    De media is nog veel meer los zand en ongrijpbaar of onbestuurbaar. Een groot deel doet wat van hen verlangd wordt door een regering of door inwoners van een land. Daarbij geldt zeker of iets in de mode is. Denk bijvoorbeeld aan CNN. Die is toch hoofdzakelijk gericht op de inwoners van de USA. Zij zullen vooral berichten over dingen die die klantenkring behoudt voor hun reclame inkomsten. Dus te kritisch over de USA kan echt niet, terwijl simpel bashen op een internationale malloot als Gadaffi een appeltje-eitje is.
    Ook in de USA bestaat goede onafhankelijke media die prima onderzoeksjournalisme uitvoeren. Maar die wordt in dat land afgeschildert als links, on-Amerikaans en wordt alleen bekeken of gelezen door een kleine groep hoger opgeleiden.
    In Nederland is dat niet zoveel anders De Telegraaf en AD gaan ook voor de simpele opvattingen die aanslaan bij hun lezers. De NRC is een betere krant die veel minder wordt gelezen.

  20. Je geeft een goede beschrijving maar het kan korter:
    dit is politiek in zijn zuiverste betekenis.
    In een klein dorp gaat het op dezelfde manier: besturen, leiden, reguleren, beïnvloeden, vleien, omkopen al noemt met het anders.
    Er is niets aan te doen, men kan hoogstens ’n beetje bijsturen.
    De tijd moet het uiteindelijk doen.

Reaxi (laat het e-mailvak leeg):

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s