Nov-09: Groeiend Wantrouwen

Vier jaar terug heb ik uitgebreid gelogd over de Amerikaanse verkiezingen, waarbij de interne strijd tussen Hillary en Obama me het meeste aansprak. Dit jaar spraken de Amerikaanse verkiezingen me vrijwel niet aan, ik heb er dan ook nog niet over gelogd. Obama had geen voorverkiezing, omdat hij president is en nog een periode mag. De voorverkiezingen van de Republikeinen was meer van hetzelfde. Veel verknipte figuren, die allemaal niet sterk over kwamen. Obama moest dat glansrijk kunnen winnen. Dat dat aan het eind voor hem tegenviel had ie meer aan zichzelf dan aan anderen te danken.

Gelukkig is ie wel herkozen, want met de Republikeinen en Romney heb ik erg weinig. Doorgaans wordt de USA en de wereld niet beter van deze partij en dit soort figuren. Nu maar hopen dat Obama de komende periode meer bereikt, vooral de USA heeft dat hard nodig. De Democratische partij neemt het meer op voor de armen en wil daar dan ook zeker wat aan doen. Die armen zitten vaak in de grote steden en daar wordt tradioneel op de democraten gestemd. De Republikeinen nemen het meer op voor mensen die goed voor zichzelf op kunnen en willen komen en daarom weinig overheidsbemoeienis willen hebben. Dus ondernemers en plattelanders.


Helaas halen ze beide de helft van de stemmen en hebben ze elkaar nodig om de ellende op te lossen. Obama is het niet gelukt om de kloof tussen deze 2 groepen te verkleinen, eigenlijk is die kloof eerder dieper geworden. Republikeinen vinden zo’n kloof maar onzin en de armen hebben dat volgens hen aan zichzelf te danken. Die moet je geen steun geven, anders zoeken ze nooit een baan en blijven ze zwak en afhankelijk.

Hoe de verdeling zit wil ik hieronder aangeven met de staat Ohio. Die staat is de USA in het klein met grote industriesteden en oneindig lege gebieden daaromheen. Het is een staat die balanceert tussen de Repubikleinen en de Democraten. Degene die Ohio wint, wint doorgaans ook de algemene presidentsverkiezing. En ja, Obama won Ohio en mag president blijven. Hieronder een kaartje met de uitslag:

Rood is Romney aangezien dat de kleur van de Republikeinse partij is. Blauw is Obama ofwel de kleur van de Democratische partij. En het is niet moeilijk om te zien dat 72 van de 88 districten (counties) rood zijn en de overige 16 blauw. De counties verschillen niet erg in oppervlakte en houden het midden tussen onze districten Westfriesland en de Achterhoek. Kortom als je het bovenstaande plaatje bekijkt dan heeft Romney ruim gewonnen.

Dus heb ik dit kaartje een beetje aangepast met daarin de bevolkingsdichtheid:

Hoe fletser de kleur, des te minder inwoners per vierkante kilometer. De dunstbevolkte districten hebben maar 12 inwoners per vierkante kilometer en de dichtsbevolkte 1073. Daar zitten dus enorme verschillen tussen. In Nederland zijn er ook verschillen, maar absoluut niet zo groot. En met dit kaartje valt op dat Obama in de 6 dichtstbevolkte counties heeft gewonnen en dat Romney er in die grote verstedelijkte gebieden niet aan te pas kwam. Romney heeft dus vooral het lege platteland achter zich gekregen en dat tikt niet aan. Want in totaal haalde Obama in Ohio 4% meer stemmen dan Romney op.

Toen ik dat lijstje maakte heb ik ook gekeken naar de opkomst. Tussen de steden en het platteland zat weinig verschil. Voor onze begrippen EU-verkiezing laag. 47% van de mensen in de kiesleeftijd laten zich niet als kiezer registreren en mogen dus niet stemmen. De allerlaagste opkomst was in de dunstbevolkte counties. Dat zal komen omdat deze mensen zo afgelegen wonen, dat ze niets zien in de overheid en het hen teveel werk is om de reis naar een ver stembureau te ondernemen.

Dit is niet iets van de laatste jaren, in de USA was het altijd al zo. En wees eerlijk, in Nederland stemmen de stedelingen ook meer op de PvdA en SP en op het platteland meer op de VVD en het CDA. In Nederland is het allemaal nog niet zo dramatisch als in de USA, waar het om armoede en buiten de boot vallen gaat. Toch wordt bij ons de kloof ook steeds dieper. Mensen stemden hier vooral op de PvdA om maar niet weer de VVD te krijgen en de andere groep stemde vooral op de VVD om maar niet de PvdA te krijgen.

De sleutel van deze ellende draait volgens mij om wantrouwen. Politici, partijen en vooral de media raken er steeds meer bedreven in om de tegenpartij voor uitvreters en onbetrouwbare amateurs uit te maken. In de USA lopen ze daarin voorop. Mensen op het platteland kijken niet naar de ‘communistische’ publieke omroep, zij zetten alleen de rethoriek van Fox aan. Zeg maar de Amerikaanse tegenhanger van Wakker Nederland. En daarmee zie je dat het in Nederland ook al een tijdje die kant op gaat.

Hier 2 mooie documentaires. Een van de Amerikaanse publieke omroep met een mooi historisch overzich van Obama en Romney. (met dank aan Bob die deze dubbeldocu eerder op het spoor kwam).
De andere –Off the Grid– uitgezonden door de BOS, is door Nederlanders gemaakt en geeft een goede indruk van de Amerikanen die alle hoop in de regering hebben verloren en zelf de ellende op hun eigen manier willen aanpakken.

Geplaatst op 2012-11-09, in Kiesmatig, RTV-matig en getagd als , , , , , , , , , . Markeer de permalink als favoriet. 15 reacties.

  1. Mooi overzicht zo. Marges zijn smal (zoals altijd). Democraten en Republikeinen houden elkaar in een verstikkende houdgreep. En trekken elkaar zo steeds verder het moeras in.

  2. Dat klinkt alsof een derde partij de oplossing moet brengen.

  3. Er zijn wel degelijk mer partijen (zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Amerikaanse_politieke_partijen#Derde_partijen), maar die tellen nog niet echt mee, vanwege het krankjorum kiesstelsel in combinatie met het feit dat je zonder een gigantisch campagnebudget geen kans maakt om te winnen.
    Even generaliserend: de gemiddelde Amerikaan zal niet stemmen op een partij die niet zeker is om redelijk kans te maken om te winnen.
    De derde partij van de USA (de Libertarian Party) haalde bij de verkiezingen in 2008 slechts 523.686 stemmen (0.4% van het totaal).

  4. Dit jaar stond op
    1. Obama (Dem) met 61,164405 milj stemmen = 50.45%.
    2. Romney (Rep) met 58,159408 milj stemmen = 47,98%
    3. Garry Johnson (Libertairian Party) met 1,178156 stemmen = 0,97%
    4. Jill Stein (Green Party) met 0,414478 milj stemmen – 0,34%

    Volgens mij is in geen van de 3033 countes door een andere partij een overwinning behaald. In voorgaande jaren gebeurde dat wel eens.

    Doorgaans doen er zo’n 20 partijen mee, waarvan 18 het niet halen zelfs niet met ons huidige kiessysteem. Wat Fruttekoek schrijft is het probleem. Media hebben geen enkele aandacht voor nummer 3 of 4 en de gemiddelde stemmer zal om die reden nooit anders stemmen dan op de bovenste 2 van het stembriefje. In 2000 ging dat fout in Florida. Het vakje van de nummer 3 stond voor veel mensen ogenschijnlijk achter de nummer 1 en zo raakte Al Gore onbedoeld heel wat stemmen kwijt aan nummer 3 en verloor hij de verkiezingen. Dat was niet gebeurd als er maar 2 mensen op het stemformulier hadden gestaan of het formulier begrijpelijker was gemaakt voor de grote groep oudere overwinteraars die Florida al jaren teistert.

  5. Ach jee, het lag dus aan de Golden Girls toen. Van hen was alleen Dorothy in staat het formulier te begrijpen.

  6. Ja ja, maar waarom toon je maar de helft van de USA? Of heb ik weer een computerprobleem?

  7. @Bob: Ik toon alleen Ohio, dat is nog veel minder dan de helft van de USA. Eerder 1/40ste deel. :-)

  8. @Emigrant: Blanche misschien ook wel, maar die zal hoedanook niet geweten hebben op welke van haar bedmaatjes ze had moeten stemmen. :-)

  9. Voor de USA komt daar nog bij dat de Republikeinen zelf eveneens tot op het bot verdeeld zijn in gematigd en ultra conservatief. Het is te hopen dat zij nu gaan kiezen de gematigde weg in te slaan.

  10. Een mooi stukje werk Ximaar. Toch zijn er in het lege platteland veel mensen die gewoon hun geloof in zowel Dem als Rep kwijt zijn. Zij hebben eigenlijk alleen nog hoop op hun eigen Staat. Dus zien ze de Fed.Regering als hun natuurlijke vijand. Het zou toch verstandig zijn als de Democraten ook wat meer aandacht voor het platteland tonen, dan zijn er ook daar nog wel County’s te winnen. Onderschat ook de invloed van de religie niet, op het platteland wordt nog veel gekerkt, daar maken de Rep. dankbaar gebruik van en demonstreren constant hun (valse) vroomheid.

  11. @JohnN: Dat zal ook de reden zijn dat de dunstbevolkte counties een slechtere opkomst tot soms maar 25% hebben. Voor de democraten is daar niets te winnen. Dwz ze moeten conservatiever worden dan de Republikeinen om daar stemmen weg te halen. Gevolg is dat je dan dubbel zo hard progressieven in de steden gaat verliezen. Net als de kiezers denk ik dat ook die 2 partijen strategisch hun kiezers zoeken. Ze hoeven niet meer dan de meerderheid en pas als dat niet lukt gaan ze de extremere groepen aan zich binden. Bush vond dat laatste dus nodig en het heeft de Republikeinse partij inmiddels flink verziekt.

  12. Wat Bush ook deed, uiteindelijk blijft de situatie zoals hij was en gaat de machtsstrijd tussen Democraten Republikeinen gewoon door, met alle lastige gevolgen van dien. En voort en verder.
    Staan de Amerikaanse inwoners er bij stil dat ze het gevaar lopen stil te staan? Obama heeft een volksverzekering erdoor gejast, maar de eerste de beste tegenstander kan dat terugdraaien. Enzovoorts.

  13. Ik word nooit zenuwachtig van de Amerikaanse verkiezingen. Laat ze het maar uitzoeken daar, zij begrijpen het daar waarschijnlijk wel.

  14. @Bertie: Goed opgeleide Amerikanen snappen dat een algemene zorgverzekering beter is voor iedereen. Die mensen stemmen immer op de Democraten. Een groot deel van de Republikeinen vinden het nix. De staat mag zich niet met zoiets bemoeien, dat doen ze maar in Rusland. Een groot deel van de ondernemende Republikeinse stemmers vind zichzelf gezond genoeg en neemt geen verzekering. Als de gezonde mensen hier geen verzekering zou nemen, dan werd onze zorgverzekering voor de anderen ook onbetaalbaar. Als er dan wel eens iets misgaat met zo’n onverzekerde, dan hangt ie. Kan ie z’n huis verkopen of erger. Maar dergelijke Republikeinen staan niet voor niets te boek als kortzichtig. En ondernemende mensen houden nu eenmaal van een gokje. Er zijn overigens ook voldoende arme mensen die de hoge verzekeringspremies niet kunnen betalen. Met Obamacare (wat begon als Romneycare in Massachusetts) moet er een soort achterstand in worden gehaald en dat is verre van eenvoudig.

  15. @Mack: Zoals aangaf interesseert het een heel groot deel van de Amerikanen niet. Dat de rest van de wereld zich er wel voor interesseert heeft te maken met het feit dat ze goed bewapend zijn, dat we daar geld belegd hebben en dat we hier Amerikaanse series en films op TV bekijken in jeans met cola en chips. :-)

Reaxi - Mailadres hoeft niet. Zie: Ximaar?! ↑↑

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: