Jan-23: Professioneel Liegen

In de afgelopen weken is zo ongeveer iedereen over Lance Armstrong gevallen. Ik niet zo. Hoe hij zich gedroeg en wat hij later vertelde en op welke manier verwonderde me niets. Toen hij fietste heb ik hem altijd het voordeel van de twijfel gegeven. Zolang er geen goede bewijzen waren was het heel goed mogelijk dat een paar wielerjournalisten de pik hadden op Armstrong, vooral omdat die niet uit Frankrijk kwam.

Maar opvallend waren al die overwinningen natuurlijk wel. Ik had ook al erg lang bedacht dat een groot deel van de wielrenners doping gebruikte. Alleen bedacht ik vrijwel meteen dat dat met medeweten of mogelijk in opdracht was van de ploegarts, ploegleiding en zelfs sponsors. Probleem is daarbij wat je doping noemt en dat bepaalde middelen vrijwel niet aan te tonen waren en nu nog zijn. En daar laveert de hele meute op een handige manier tussendoor. En als een vrachtwagenchauffeur een bak sterke koffie drinkt om wakker te blijven achter het stuur, dan mogen renners dat dus niet.

Epo is al behoorlijk oud en volgens mij was er ooit een Finse marathonloper die er een jaar of 30 terug mee begon. Het helpt dan ook vooral bij duursporten. Dus dat zoiets opduikt in het wielrennen is dan ook niet vreemd. Je kan beginnen met hard trainen en een zo licht mogelijk lopende fiets. Maar als dat niet het gewenste effect heeft en je hebt je dagje niet, dan kunnen bepaalde middeltje genomen worden die ook effect hebben.

Er zijn trouwens nog andere opties als hoogtestages. Mensen in het hooggebergte (denk aan de Andes en Himalaya) hebben een andere bloedhuishouding en kunnen met minder zuurstof toe. Eigenlijk is een hoogtestage niet veel anders dan Epo. Maar voor Epo hoef je niet een maandje de Andes in, wat sommige renners ook deden en doen als voorbereiding op een grote wedstrijd. De laatste jaren is daar de drukcabine (het tentje van Churandy Martina) bij gekomen. Met onderdruk wordt daarin hoogte nagebootst. Er zijn al sporters die dit ook een onjuiste/oneerlijke ontwikkeling vinden.

Maar als je de grenzen van de mogelijkheden opzoekt en je doet daar wat stapjes overheen, dan hou je die info voor jezelf. Je gaat het niet aan de grote klok hangen. En als dat wat erger wordt, dan begin je naast ontkennen ook te liegen. Bij ieder mens werkt dat op die manier. Alleen gaan sommigen daar wat verder in. Lance Armstrong ging daar heel ver in. Duidelijk een professionele lieger.

Maar nu die ploegartsen, ploegleiders en sponsors. Die hebben nog veel harder gelogen. Ze schoven alle verantwoording voor betrapte renners richting die betrapte renners. Want in hun ploeg was doping natuurlijk niet toegestaan. Ze deden er alles aan om zoiets buiten hun ploeg te houden en betrapte renners werden op straat gezet. Want hoe zat het ook al weer met Rasmussen?

En dat terwijl ik nog altijd denk dat de verhouding betaler (sponsor), werkgever (ploegleiding), ploegarts en renner (werknemer) nooit een frisse is geweest. Je komt bij een ploeg omdat je goed kan fietsen. Maar als de rest harder begint te fietsen of als je een duidelijke offday hebt in een grote rondewedstrijd, dan kan ik me voorstellen dat de sponsor zegt: ‘Kunnen jullie niet wat harder gaan, want anders trek ik mijn geld terug.’ De ploegleiding gaat met de ploegarts en de renners in overleg en zeggen ook dat er een tandje bij moet, anders zijn er tekort inkomsten en is het finito.

Als dat niet lukt dan wordt er naar andere ploegen gewezen en gezegd: ‘Die pakken ook, dus wij moeten nu ook wel.’ En om brood op de plank te houden beginnen de renners te slikken. Er zal ook vaak gezegd zijn: ‘Dit middel mag nog net wel.’ terwijl dat niet waar was. Renners hebben niet allemaal een academische opleiding achter de rug en vooral als ze jong zijn hebben ze bijvoorbeeld vertrouwen in een ploegarts. Als ze er later achter komen dat ze er ingeluisd zijn, dan kunnen ze niet meer terug. Zeker niet als diezelfde ploegleiding staalhard in de camera blaat dat de renners die bij hen gebruiken direct op straat komen te staan.

Het is dus leuk dat Armstrong eindelijk heeft bekend, maar voor mij moeten nu de grootste boeven -te weten ploegleiders en ploegartsen- voor hun kwalijke rol uitkomen. Want zoals ik al hierboven stelde hebben die veel extremer en harder gelogen dan Armstrong en een groot deel doet dat nog steeds.

PDM, Rooks, v/d Velde
Omega Pharma Quickstep
Astana, Vinokoerov
Armstrong
Rasmussen
HTC T-Mobile, Ullrich, Riis
Contador
Polleke van den Broecke (KRO Cursief circa 1974)

En mij zal het niets verwonderen als Sky, Froome, Wiggins, Cavendish en bijvoorbeeld Porte over een jaar of 5 moeten toegeven dat ze rond 2012 een middel of een mix van middeltjes gebruikte dat toen nog niet op te sporen viel.

Advertenties

Geplaatst op 2013-01-23, in Overmatig, RTV-matig en getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Markeer de permalink als favoriet. 10 reacties.

  1. Ik vind het ook een beetje muggenzifterij. Als na de wedstrijd niet kan worden aangetoond dat er doping is gebruikt moet je gewoon verder je mond houden.

  2. Dit toont aan dat sport gewoon sport moet blijven en er geen geld in om moet gaan.

  3. @Margo: Zeker bij wielrennen op de weg speelt geld een te belangrijke rol. Maar er zijn ook mensen op sportscholen die geen sponsor hebben en niet aan wedstrijden deelnemen en toch troep slikken om indrukwekkende spieren te kweken.

  4. @Sjoerd: Ik vind het ook irritant dat pas veel later verboden middelen worden aangetoond. Bij een aantal middelen wordt er ook heel indirect gemeten, wat het ook allemaal erg lastig maakt. Om die reden zou je alles vrij moeten geven en de ploeg/werkgever bestraffen als 1 van hun renners door verkeerd dopinggebruik overlijd.

  5. Ik wist al jaren dat de wielrennerij en vele andere sporten op doping drijven. En als ik dat wist, wisten anderen het zeker, want ik interesseer me hoegenaamd niet voor die sporten en heb er nooit informatie over ingewonnen. Het publiek wilde zich kennelijk graag laten bedriegen. Welnu, het is bedrogen en heeft dus alle reden tot tevredenheid. Wat zeuren ze dan nu?

  6. @Emigrant: Er zijn ‘sporten’ waar het nog overduidelijker is, zoals de sterkste man. De kijkers daarvan zitten er totaal niet mee. Bij fietsen is het een soort haat-liefde verhouding geworden en bij Lance Armstrong een welles-nietes uitvloeisel daarvan. En nu lijkt de tijdsduur van ontkenning zo ongeveer het belangrijkste te zijn. Dat heeft volgens mij met de verslaggeving en de zogenaamde ‘sportjournalistiek’ te maken. Ofwel Smeets met zijn discipelen en wat Telegraafjournalisten. Ik kan me dan ook goed voorstellen dat deze voorstelling in Duitsland op een andere manier ervaren word. Zo is het Tour de France verslag op de Duitse TV het laatste decennium een stuk minder zuur dan die op de Nederlandse.

  7. Misschien heb ik iets gemist, maar wat is er eigenlijk gemeten tijdens al die urine-controles die de man tijdens z’n carrière (toch) gehad moet hebben?

  8. @Selma: Dat is 1 van de vage problemen. Zelf beweert ie dat ie nooit is betrapt. Anderen beweren van enkele keren en dat dat is verdoezeld. (o.a omkoping) Ook was het in die tijd mogelijk om de testen te beïnvloeden met maskeringsmiddelen. Veel later is wel iets gemeten omdat de stalen bewaard zijn gebleven. Ik heb daar moeite mee. Je krijgt dan zoiets als dat je elke uitslag een jaar of 5 onder voorbehoud hebt en dat haalt het wedstrijd element er uit.

    In elk geval was Armstrong op dat moment niet de enige. Anderen deden het net zo en wat dat betreft klopt zijn insteek dat er onder gelijke omstandigeheden werd gefietst.

  9. Dat er zo op Lance gehakt wordt komt doordat hij meer heeft gedaan dan alleen dopen. Hij heeft anderen gedwongen te dopen, heeft mensen bedreigd die het aan de kaak wilden stellen, hij heeft het dopinggebruik gesystematiseerd. In zoverre ben ik blij dat dit gebeurt. Dat er natuurlijk andere schuldigen zijn die nooit gepakt zullen worden, is jammer maar helaas.

  10. @Bob: Volgens mij komt dat omdat ie een halve ploegleider was. Dwz er werden ploegen om hem heen bedacht en daar had ie een flinke vinger in de pap. Vandaar dat ik vind dat andere ploegleiders, die misschien wel erger hebben geïntimideerd en dat nog doen, met Armstrong mee mogen hangen. Wat dat betreft hoop ik dat de bekenningen van Rabo er voor zorgen dat Rasmussen tegen hen nog wat rechtzaken gaat winnen.

Reaxi (laat het e-mailvak leeg):

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s