Okt-17: BUK en SU25

Sinds het ongeluk met de MH17 heb ik het gevoel dat er een andere mogelijkheid is, die steunt op het BUK- en het SU25-verhaal. Terwijl de media het alleen hebben over het BUK- of het SU25-verhaal. Ofwel de USA, EU, Navo en Kiev beweren of veronderstellen dat het Maleisische vliegtuig door een BUK-raket is neergehaald en dat daarmee de Separatisten en indirect Rusland de daders zijn. Vooral in Rusland beweert of veronderstelt men dat een Ukraïnse SU25 (gevechtsvliegtuig) op de MH17 heeft geschoten. De Russen gaven vrij snel satellietbeelden die dat ondersteunen. De satellietbeelden van de USA die het BUK-verhaal ondersteunen zijn nog steeds niet vrijgegeven.

Nou geven beide verhalen niet aan waarom de MH17 is neergehaald. Wie had daar voordeel bij of wat wilde men er mee bereiken?

Zelf heb ik al een lange tijd een ander vermoeden, dat tevens een antwoord op die laatste vraag geeft. Letwel ik ben geen expert, was er niet bij en kan het ook heel goed mis hebben.

Ik vermoed dat het als volgt kan zijn gegaan. De Ukraíne voerde al een tijdje bombardementen uit op de grote steden in Oost-Ukraïne. De Separatisten waren daar zeker niet gelukkig mee. In het Oosten van de Ukraïne wonen veel mensen van Russische afkomst en zij hebben banden met Rusland. Zij hebben op die manier een BUK-systeem weten te bemachtigen. Er zijn ook Ukraïnse militaire vliegtuigen mee neergehaald. Dat wordt ook niet ontkent en tot zo ver weinig nieuws.

Kiev zal op haar beurt niet blij geweest zijn dat de Separatisten daartoe in staat waren en verzon iets anders om toch te kunnen bombarderen en geen last te hebben van de eventele BUK-raketten. Zij gebruikten een passagiersvliegtuig als schild. Daarvoor werd de MH17 bevolen wat lager te vliegen en een klein stukje om te vliegen. Later werd verteld dat dat lager vliegen te maken had met een tegenligger en het omvliegen met slecht weer. Van dat laatste was geen sprake, wat eenvoudig te controleren was. Vanaf dat moment bagatelliseert men het stukje omvliegen.

In mijn optiek kan het heel goed zijn dat de opdrachten van de vluchtleiding in Kiev tot doel hadden dat de SU25’s (naar verluid waren het er 2) op deze manier op een plek konden komen waar zij wilden zijn. De Separatisten zouden het wel uit hun hoofd laten om te schieten, want dan is de kans groot dat de veel grotere MH17 zou worden geraakt. Via radarsystemen is heel goed te zien dat de MH17 een passagiersvliegtuig is. En als je een BUK hebt en kan gebruiken, dan weet je ook goed om te gaan met geavanceerde radarsystemen. Je gaat met dergelijke dure raketten immers niet op alles schieten wat beweegt.

De Separatisten zullen ook geweten hebben van de SU25’s die hun kant op kwamen. Mogelijk dachten de Separatisten dat ze 1 van de SU25’s konden raken en niet de MH17, maar dat pakte vervolgens anders uit.

Als mijn verhaal een beetje klopt, dan hebben beide partijen een probleem. De Separatisten hebben geschoten en de MH17 neergehaald. Maar de Ukraïne was daar met SU25’s die ook te zien zijn op de Amerikaanse radarbeelden en hoe komen ze daarmee weg?

Ik bedacht dit verhaal al een paar dagen na het ongeluk. Had er toen geen zin in om er ook maar iets over te schrijven. Ik verwachtte dat anderen dit net zo goed konden bedenken. Maar nu dat zolang uitblijft schrijf ik het toch maar. Volgens mij hebben anderen dit ook als optie bedacht, zo vergezocht is het niet. Maar al snel ontstonden de 2 kampen in de media en bij beide past dit verhaal niet in hun straatje. De USA, EU (en de Navo) willen toch vooral Rusland beschuldigen en Kiev in bescherming nemen. Dus mag niet toegeven worden dat er Ukraïnse SU25’s in het spel waren. Rusland wil juist Kiev beschuldigen en heeft geen zin om toe te geven dat de Separatisten iets fout hebben gedaan.

Advertenties

Geplaatst op 2014-10-17, in Ximatig en getagd als , , , , , , . Markeer de permalink als favoriet. 15 reacties.

  1. Hmm, ja… het is ook een mogelijkheid… (al heb ik VEEL te weinig verstand van radarsystemen en luchtverkeersleiders en en en om er iets zinnigs over te denken laat staan zeggen…)

  2. @Jolie: Op flightradar24 kan je live alle verkeersliegtuigen zien bewegen. Die vliegtuigen geven elke tig seconde een herkenningssignaal en je kan er mee zien wie het is, wat het is, de vlieghoogte en waar ze naartoe gaan. (Klik daarvoor op een van de gele vliegtuigen.) Militaire vliegtuigen geven die info niet. Die flightradar24 kunnen ze ook daar gebruiken, iedereen die iets met luchtvaart heeft kent dit systeem.

    Daarnaast hoort bij een BUK-systeem een radar-systeem die de raket koersaanwijzingen geeft. Hier in het westen wordt gedaan alsof de separatisten dat deel niet hadden, maar dan zijn die BUK’s niet te gebruiken. Dergelijke systemen gaan nog wat verder dan flightradar en zullen ook de militaire vliegtuigen goed herkennen, maar dan voor een klein gebied.

    Ik vraag me trouwens af of de gesprekken van de vluchtleiding in Kiev al vrijgegeven zijn. Die zijn ook erg lang vastgehouden en de laatste maand heb ik er niets meer over gehoord. Het is wel vastgesteld dat het vliegtuig in opdracht van die vluchtleiding naar de laagste hoogt van 9,9 km moest zakken en dat ze een kleine koerswijziging op moesten volgen. Dat wordt door geen van de beide kampen ontkent. Over de mate van koerswijziging wordt wel verschillend gedacht. Het kan ook heel goed zo zijn geweest dat die wijziging veel groter had uitgepakt als het vliegtuig in de lucht was gebleven.

    Los van het bovenstaande is er al 20 jaar een groot conflict tussen de Russische en Ukraïnse inwoners van de Ukraïne. Dat conflict is inmiddels uitgegroeid tot een burgeroorlog, waarbij beide kampen veel gebruik maken van propaganda en misinformatie. Officieel is de Ukraïne verantwoordelijk voor de gekozen route en zij waren op de hoogte van een of meer BUK-systemen bij de Separatisten. Zelf hebben ze ook BUK-systemen en weten donders goed wat die kunnen. Er zijn eerder ook militaire vliegtuigen mee neergehaald en dan kan je niet anders dan het luchtruim boven Oost-Ukraïne sluiten. Daar is niet voor gekozen. En ook dat mag zeker worden uitgezocht.

  3. Ik dacht al: wanneer komt Ximaar met zijn versie? :-)

  4. Tja, wie weet, je verhaal klinkt plausibel door de uitleg , anders had ik het niet gesnapt.
    Wie er ook schuld is, het is raar dat er nog steeds geen duidelijk is over de gesprekken; dat burgerverkeersvliegtuigen hun route door oorlogsgebied konden plannen ondanks het grove geschut is ook al zoiets. Te lang zwijgen is vrágen om complottheorieën, bovendien vraag je je af of de betrokkenen zelf wel weten wat er is gebeurd. ☻ .

  5. @Xiwel, we maken inderdaad veel te vaak mee dat de werkelijkheid heel anders is dan de ‘officiële berichten’, (en dan ben ik echt niet van de complottheorieen, in tegendeel, maar dat weet je wel :)), dus je beschrijving zou inderdaad kunnen kloppen; ik hoop dat alle opties onderzocht worden en ook alle ‘randgegevens’, zoals de gesprekken in de verkeerstorens. En aan welke regels houdt militair vliegverkeer zich (daar)? Blijven ze op of onder een bepaalde hoogte? Gebruiken ze nooit misleidende signalen? (ik heb geen idee, ik ben er gewoon niet in thuis.)
    Het kan ook een combinatie zijn van heel ongelukkig toeval, waarin iedereen zijn aandeel in de schuld probeert te verdoezelen. De Vliegmaatschappijen hadden daar al helemaal niet (meer) moeten vliegen, daar (dat dat onderzocht moet worden) heb je ook gelijk in.

  6. Oeps, ik schrijf ongeveer hetzelfde als Bittytje, komt omdat ik vrijwel tegelijk zat tetypen en de reactie pas zag na “reactie plaatsen” klikken ;-} Normaal let ik daar altijd een beetje op :-)

  7. @Bittytje: Dat duidelijkheid lang op zich laat wachten kan 2 oorzaken hebben. Of men weet het niet en komt pas naarbuiten als alles duidelijk is. Of men heeft iets te verbergen. Vaak is het een mix van beide. Daarbij komt dat onder druk van de media bestuurders te snel dingen zeggen die nog niet goed onderzocht zijn. Komt omdat de media voor geïnteresseerd is als het gebeurt en dat ze daarna overgaan op het volgende incident. Werkt een bestuurder in het begin niet mee, dan wordt hem verweten dat ie dingen achterhoudt. Al met al wakkert dat idd het complotdenken aan. Zelf zie ik dit soort spelletjes in de gemeente. Maar daar heb ik vanuit verschillende oogpunten zicht op. Als iets ver van huis gebeurt is dat zicht er niet en als journalisten moeilijk in het gebied kunnen komen door een oorlog, dan wordt het alleen maar erger.

    Ik ben ooit een paar weken voor m’n werk op de grens geweest tussen het Ukraïnse en Russische deel van de Ukraïne en heb damengewerkt met Ukraïners uit beide delen met zowel Ukraïnse als Russische voorouders. Met die personen in de fabriek en op kantoor kon ik goed opschieten. Ze waren er zeker niet op uit om mij op wat voor manier dan ook een loer te draaien of om de tuin te leiden. Wel waren ze allemaal klaar met de enorme ellende en corruptie die er in dat land speelde wat dus al 20 jaar gaande is. Zelf vond ik het er toen al zo link dat ik er niet langer naartoe wilde.

    Zelf denk ik dat een deel van de betrokkenen het wel redelijk weten, maar dat er politieke redenen zijn om niets te zeggen. De vlam sloeg pas goed in de pan toen de EU en Navo met de Ukraïne lonkte en ze de indruk gaven dat ze ook bij ons voor geld aan kunnen kloppen om hun ellende op te lossen en dat ze niet alleen afhankelijk zijn van Rusland zoals dat in het verleden het geval was. Rusland zit niet zo met de EU, maar wel met de Navo die tegenwoordig als ingehuurde krijgsmacht van de EU optreed. Het eerste wat Rusland deed was hun militaire basis op de Krim veiligstellen. Daaruit werd bij ons meteen maar geconcludeerd dat Rusland ook het Oosten van de Ukraïne binnen zou vallen om daar de Russische Ukraïners te helpen. Vooralsnog is dat niet gebeurd en in vermoed zelf dat Rusland niet geïnterresseerd is in dat armoedige deel zonder economische vooruitzichten.

  8. @Jolie: Militaire vliegtuigen en zeker die in oorlogstijd hun eigen bevolging beschieten hoef je nooit te vertrouwen en al helemaal niet in zo’n corrupt land als de ukraïne.

    Dat internationale vluchten daar overgaan heeft te maken met het volle luchtruim boven West-Europa en de kortste route. Rusland heeft al eens gedreigd met het sluiten van hun luchtruim. Dat gaat in de EU enorm veel ellende opleveren als stukken omvliegen en te volle/overbelastte corridors.

    De vliegtuigmaatschappijen kunnen alleen afgaan op informatie van de landen die voor hun eigen luchtruim verantwoordelijk zijn. Er gold een verbod voor 9,6km of lager en boven de 9,6km was het volgens de Ukraïne veilig. Toch waren er al luchtvaartmaatschappije die omvlogen via de zuidkant van de Zwarte Zee. Maleisische luchtvaartmaatschappij, maar ook de KLM (waar dit een gedeelde vlucht van was) deden dat niet. Zij beschikten schijnbaar niet over info die bijvoorbeeld bij de Britse luchtvaartmaatschappijen wel bekend was.

  9. Omdat ik dit soort verhalen niet te vaak op m’n blog wil zetten (ik vind het immers een regioblog ;-) ), wil ik in de reaxi’s nog iets aanvullends kwijt.

    Ik sluit het namelijk niet uit dat het wegpromoveren van Frans Timmermans te maken kan hebben met de MH17-ramp. Timmernans zit er nog maar een jaar als minister en een paar maanden terug was absuluut niet duidelijk dat hij in onze regering alleen voor de etalage zat te azen op een baan bij de EU. Hem werd ook geen stroobreed in de weg gelegd en er werd niet eens gevraagd of hij niet aan moest blijven zolang deze MH17-ramp niet was afgehandeld. Zelf kwam ie daar ook niet mee.

    Zelf denk ik dat FT te ferme uitspraken heeft gedaan over deze ramp o.a. bij de VN en dat Rusland bijvoorbeeld wel met Nederland wil onderhandelen als Timmermans vervangen zou worden. Maar die wens kan om dezelfde reden bij de Nederlandse regering of van Timmermans zelf gekomen zijn.

    En ook dit vermoeden heb ik op geen enkele manier in onze media voorbij zien of horen komen. Ben ik te achterdochtig, slapen de Journalisten of is het niet de bedoeling dat deze info naarbuiten komt?

  10. In elk oorlogsdrama zitten leugens en verdwaalde onwaarheden.
    Volgens mij is geen enkele oorlogsdaad te rechtvaardigen.

    Bezorgde groet,

  11. Maar er zit wel veel schaliegas iets ten noorden van Donetsk. Rusland vindt het vast niet leuk als de Oekraïeners dat met behulp van Shell zouden gaan winnen. Verder heb ik er ook geen verstand van; ik neem aan dat Poetins verovering van Oekraine gewoon door gaat. Het westvolk kijkt intussen naar terechtstellingen door IS op televisie.

  12. Tragisch genoeg, maar onvolledige informatie levert wederom voer op voor de Oliver Stones en Martin Rossen van deze wereld, na JFK, 911, Pim Fortuyn etc. Schrale troost dat het in ieder geval nog een spannend filmscenario kan opleveren, maar als ik nabestaande was zou ik er niet mee geconfronteerd willen worden, denk ik.
    Het is het cynisme van alle tijden, maar diplomatie en politiek verdragen nu eenmaal geen transparantie of waarheid als er grote belangen in het spel zijn. En het is de vraag of je met speculeren die waarheid boven water haalt. Hopelijk komt de generatie na ons nog eens te weten wat zich werkelijk heeft afgespeeld en welke belangen in de berichtgeving geprevaleerd hebben.

  13. Ach, volgens mij blijft het gissen tot een van de partijen vertelt hoe het er werkelijk aan toe is gegaan.

  14. @Robert: Nabestaanden is ook wel een punt geweest waarom ik er niet eerder aan begonnen ben. Nu schrijf ik niet wereldvreemde dingen en is het volgens mij niet af te doen als complottheorie. Eerder geeft het aan dat waarschijnlijk alle partijen dingen achterhouden en dat het daarom zo lang duurt. Maar uiteindelijk geef ik ook aan dat de grootste kans een misverstand en samenloop van omstandigheden is. Heel vaak blijkt dat achteraf zo te zijn.

    Vaak komt de waarheid wel aan het licht, omdat die simpelweg niet te verbergen is. Zo bleek na een jaar of 5 dat Collin Powell (waarschijnlijk onwetend) flink heeft gelogen bij de VN over de mobiele chemische fabrieken van Saddam of de Britten met hun supercanon dat geleverd zou zijn of de Duitser die over 50 ondergrondse paleisbunkers fantaseerde. Als dat naderhand gevonden word komt het breeduit in het nieuws. En als er niets meer over wordt gemeld weet je dat het onzin was.

    Bij de MH17 is al veel onzin achterhaald. Vooral Kiev heeft enorm uit de duim gezogen om de Separatisten zwart te maken en het Westen nam dat te snel voor waar aan. Zo komt dat verhaal met gesleep met slachtoffers bij Kiev vandaan en al snel kwam een NOS-Journalist terug met het verhaal dat er in het begin juist proffesioneel is gehandeld. Nu wordt zelfs dezelfde groep in gezet om het voor Nederland af te handelen. De groep die eerst voor barbaren is uitgemaakt. Waarschijnlijk heeft die groep niets te maken met de Separatisten en is het een soort BB die goed was voorbereid. Of ze binnen het Kiev-deel of Separatistendeel hadden gewoond had waarschijnlijk niets uitgemaakt. Ook zouden de Separatisten gerommeld hebben met de Blackbox en ook dat bleek niet waar te zijn na onderzoek in GB.

    Waar ik zelf mee zit is dat deze ramp wordt aangegrepen om de Koude Oorlog weer nieuw leven in te blazen. Zowel Rusland als de Navo staan duidelijk te trappelen om zo de defensie-uitgaven flink op te voeren. De uitgeslaakte taal van Rasmussen vind ik daarbij nog erger dan die van Putin. Achteraf kan dat de grootste ramp worden.

    Overigens weet ik niet van bekenden die familie of kennissen in dit vliegtuig hadden. Bij de Teneriferamp, die nog meer slachtoffers eistte was dat overigens ook zo. Het zijn veel mensen in 1x, maar in het wegverkeer vallen jaarslijks 2 tot 3x zoveel slachtoffers en bij zelfmoorden zijn het er jaarlijks 6x zoveel. Van die laatste groep hoor ik wel eens iets van een direct betrokkene, maar vaker dan eens per 5 jaar is dat niet.

    En voor mij is het allemaal even erg. De onschuldige mensen die bij deze ramp getroffen zijn of de Ukrainer die door een brokstuk getroffen is.

  15. @Emigrant: Onze betrokkenheid wordt vooral gestuurd door de massamedia. Zo was er in het begin nog een complottherorie dat Israel bij deze ramp betrokken was. Op het moment van de ramp voerden zij de bombardementen op Gaza enorm op. Ofwel de media moest daarvan worden afgeleid. Eerder was in 2001 een vliegtuig met veel Joden richting Israel door een Ukraiense BUK uit de lucht geschoten boven de Zwarte Zee. Het duurde toen 2 weken voordat de Ukraine toegaf dat het een fout was bij een militaire oefening. Toch verwacht ik niet dat deze theorie ooit bewezen gaat worden. ;-)

Reaxi - Mailadres hoeft niet. Zie: Ximaar?! ↑↑

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s