Jan-14: Westerse Viralisatie

Bij mijn vorige bericht had ik aanvankelijk ook (Charlie) Hebdo in de titel staan. Die term haalde ik later weg omdat ik niet van lange titels hou, maar ook omdat ik door had dat dat stukje me te lang werd en over te veel zaken ging. Over dat Hebo-gedoe kon ik beter nog eens een apart berichtje plaatsen, wat ik dus bij deze doe.

Hebdo had ook maar zijdelings met Sven Kramer te maken. Hij is niet de enige die zich gek laat maken door dat nieuws, de helft van de wereld houdt zich hiermee bezig. En eigenlijk geeft me dat een raar gevoel. De aanslagen in Frankrijk zijn zeker nieuwswaardig, maar waarom gaat zoiets zo extreem ‘viral’? In Frankrijk is dat berijpelijk, maar ook in Nederland of bijvoorbeeld Turkije en Israel? Uiteindelijk wilden hun regeringsleiders ook demonstratief meelopen in Parijs, terwijl zij zelf in hun landen op dit gebeid grotere problemen hebben. Denk aan grotere aanslagen en aan het verbieden of vervolgen van journalisten of cartoontekenaars. Op z’n minst komt hun aanwezigheid op mij hypocriet over. Of is het de bedoeling dat ‘we’ tegenwoordig ook elke keer de straat op gaan als er een aanslag in Israel is?

Volgens mij is het typisch een Frans-Algerijns-probleem. Frankrijk heeft al jaren problemen met hun grote Algerijnse gemeenschap, die vooral in grote steden als Parijs met veel Marokkanen en ook mensen uit bijvoorbeeld Mali opgeslagen zijn in troosteloze flatgebouwen. Ze zitten daar gecombineerd met mislukte laagopgeleide gelukzoekers uit kleine Franse dorpjes, die in diezelfde wijken beland zijn omdat zij in de grote stad eerder een kans op een baan dachten te maken. Doorgaans worden dat Franse PVV-achtigen. Een lekkere combinatie voor veel conflicten. In 2005 liep het al eens goed mis. Vogelaar had destijds deze problemen door en vond dat dit soort wijken meer divers moesten worden en vooral aantrekkelijker voor andere lagen uit de samenleving. Naar mijn gevoel is er in Frankrijk niet zo iemand geweest en plukt vooral Parijs daar nu de ellende van. Kortom als er niets aan die situatie wordt gedaan dan blijft dit daar doorgaan.

Die protestmarsen zijn goed bedoeld en geven goed aan dat de meerderheid dit niet wil. Daar hoort ook een ruime meerderheid van de Noord-Afrikaanse gemeenschappen bij, het zijn maar een handjevol mensen dat de overstap maakt van gedesillusioneerd naar het plegen van aanslagen. Die aanslagen waren zogenaamd van omdat de profeet Mohammed belachelijk werd gemaakt door Charlie Hebdo. Maar dat punt gold bijvoorbeeld niet voor de aanslag op de supermarkt en de eerdere kleine aanslagen die bijvoorbeeld een week eerder in Nantes zijn gepleegd.

Opvallend was ook dat een radiostation een interview via de telefoon heeft afgenomen, waarbij de terroisten aangaven dat ze steun hebben gehad van de Al Qaida uit Yemen. De aanslagpleger in de supermarkt gaf echter aan dat hij voor ISIS werkte. ISIS en Al Qaida zijn niet bepaald vrienden. Ik heb dan ook het vermoeden dat deze terreur-organisaties niet hun gebied hebben uitgebreid, maar dat de vraag om assistentie van deze verknipte Algerijnen is gekomen.

Dat het om Frankrijk ging mag ook blijken dat er specifiek op Mali werd gewezen. Mali is net als Algerije een voormalige Franse kolonie die ook nog eens aan elkaar grenzen. Noord-Mali is Islamitisch en in het zuiden zitten wat Christenen. Frankrijk is daar met een grote troepenmacht bezig om de oprukkende Islam tegen te houden. Althans zo zullen veel Moslims en Algerijnen dit zo zien en helemaal onwaar is het niet. Nederland heeft er ook een handjevol militairen om het een internationaal karakter te geven, maar volgens mij weet geen Algerijn dat wij daar zitten.

Maar goed, een van de aanslagen was op Charlie Hebdo en die aanslag is ook het beste geluk. Nu denkt dus iedereen dat het gaat om vrijheid van meningsuiting. Dat ze onder meer Charlie Hebdo uitzochten als doel is niet vreemd, dat was al eerder gebeurd en de politiebewaking was daar niet voor niets aanwezig. Het heeft met de tekeningen over Mohammed te maken en daar steken ze zeer frequent de spot mee. Charlie Hebdo is een klein anarchistisch weekblad dat tot dan toe 60.000 abonnees had. De spotprenten lagen op het niveau van Gregorius Nekschot.

Ik hou van spotprenten en vind dat een mooie manier om iets aan de kaak te stellen. Met harde gerappen heb ik ook geen problemen, maar met het voortdurend kwetsen van hele volksstammen heb ik dat wel. Vrijheid van meningsuiting is wat mij betreft dan ook wat anders dan vrijheid van kwetsen. Dat geeft anderen natuurlijk nog niet het recht om naar de wapens te grijpen, maar je maakt jezelf wel een doelwit. Veel Franse politici die meeliepen hadden het ook niet op Charlie Hebdo, maar in zo’n mars tegen de vrijheid van meningsuiting doet dat er nu even niet toe. En ook dat geeft mij een dubbel gevoel.

Maar als dit zo’n typisch Frans-Algerijns-probleem is, waarom is dan opeens de hele wereld ermee bezig? Ik denk dat dat voor een groot deel door Twitter en Facebook komt. Het regulier nieuws brengt dit zoals het elk ander nieuws brengt. Vervolgens doen de sociale mediagebruikers niets met berichten uit Pakistan of Nigeria (waar het volgens mij stukken beroerder is op aanslaggebied), maar pikken deze berichten op en delen dat zo vaak met elkaar dat ons omroepen en kranten nog maar wat extra correspondenten naar Parijs sturen.

Het nieuws dat kranten en omroepen brengen is misschien in de berichtgeving neutraal, maar in de keuze van berichten zeer selectief. Er wordt naar mijn mening teveel rekening gehouden met wat de abonnees, aandeelhouders en reclamemakers willen. Dat rukt de laatste jaren steeds meer op en was in de USA al decennialang gaande. Media die zich niets van hun lezers of kijkers aantrekken hebben het moeilijk en gaat failliet. Alleen de Telegraaf-achtigen overleven en je ziet dus al een tijdje dat ook het NOS-Journaal qua berichtgeving opschuift/afzakt richting Telegraaf. En daarbij bedoel ik dus niet de links-rechts-discussie, maar puur sentatienieuws dat helaas goed scoort.

Terroristen worden met onze huidige vorm van berichtgeving op hun wenken bediend. Ze krijgen immer aandacht en dat is precies hun bedoeling. Minder aandacht geven gaat waarschijnlijk niet meer lukken. De media zijn bang dat een andere krant of zender, die dat niet doen, er garen (inkomsten) bij zal spinnen.

Vogelaar naar Parijs sturen is nog een optie en misschien moet de Westerling zijn angst voor de dood meer overwinnen. Als we het niet erg meer vinden dat we het loodje leggen, dan nemen we terroristen een enorme troef uit handen.

Het grappige is nu wel dat Charlie Hebdo met deze actie de grootste publiciteitsstunt ooit is bewezen. Van 60.000 is de oplage in een week tijd naar 5.000.000 gegaan.

Hier nog een van Joep van ruim 2 jaar geleden. Klik op de groene pijl onder dat plaatje om het af te spelen.

Advertenties

Geplaatst op 2015-01-14, in RTV-matig en getagd als , , , , , , , . Markeer de permalink als favoriet. 5 reacties.

  1. Ximaar, de kwestie is gecompliceerd. Men treft elkaar op grenzen overschrijdende historische, sociale, culturele, etnische en religieuze diep gesneden snijvlakken. Voor iedereen en elke discipline zit er wat in. Geen wonder dus, dat de samenleving overspoeld wordt door meningen in de media outlets.
    “Je suis Charlie” als vlag dekt de explosieve lading slechts ten dele en roept deshalve ook controversen op in het Avondland. Na wat nu is gebeurd, is het o.a. de kunst om te voorkomen dat “experts” de West-Europese vrijheid, c.q. democratie kapen voor eigen ideologische belangen van allerlei aard dwars door heel Europa. Deze discussie is een zoektocht, die op de typische pluralistische Euopese wijze wordt gevoerd. Op straat, aan stamtafels, op internet, allerlei fora, in godshuizen en in parlementen. Uiteindelijk terechtkomend in parlementen zoals het democratie betaamt. Niet bepaald een kwestie, waar men wellicht denkt met bijvoorbeeld -spreekwoordelijk- AMVB’tjes controle te kunnen behouden. De één meer vrijheid, die elders wordt ingeperkt. Daarvoor is deze materie niet ge-eigend.
    Spannend -en leerzaam- om op afstand te volgen.

  2. ’t Is een goeie, van Joep.

  3. Erg goed artikel!

  4. Mooie, genuanceerde analyse Ximaar!
    Mij viel ook op dat de ene “cel’ banden met Al Qaida zei te hebben en de andere met ISIS. (Net als veel andere dingen die je noemt, en ik ben het met King Billy eens: het is vreselijk gecompliceerd, de discussie is inderdaad ‘een zoektocht.’)

    Ja, raak gezegd: onze angst voor de dood, of de waarde die we hechten aan leven, is hun troef.

    Een interessante vraag hoe we hen die uit handen kunnen nemen.

    Ik weet het niet.
    Hysterisch en met haat reageren is m.i. in elk geval ineffectief (of: toegeven aan hun wensen.) Maar een goed antwoord heb ik gewoon niet.

  5. ‘Vogelaar naar Parijs’ ☺ waarom niet? Alle maatregelen die genomen worden, het is nattevingerwerk; verdeeldheid en angst zijn er toch al.

Reaxi (laat het e-mailvak leeg):

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s