Jan-13: Referendum EU-Ukraine

Emigrant maakt zich zorgen over wat hij met het aanstaande Nederlandse referendum over het associatieverdrag van de EU met de Ukraine moet. Dat is eenvoudig: ‘Helemaal niets!’ Hij woont langer dan 10 jaar in Duitsland en wacht eerst maar eens af tot dat land of zijn deelstaat zo’n referendum organiseert. En dat is nog niet het geval. De reden voor deze oplossing is simpel, ik wil niet dat hij 2x aan een referendum mee mag doen; 1x als Nederlanders en 1x als Duitser. Als Nederlander woonachtig in Nederland mag ik maar 1x deelnemen. En voor hem zou hetzelfde moeten gelden en dan is meedoen aan een Duits referendum logischer. (De eerste alinea klopt niet zie o.m. deze reaxi.)

Maar zijn vraag (‘Wat moeten we met dit referendum.’) blijft wel voor mensen zoals ik gelden. Ik heb een hekel aan GeenStijl en hun suikeroom De Telegraaf. GeenPeil is daarvan en kan ook niet echt op mijn sympathie rekekenen. Zij willen dat ik tegen stem. En juist om deze clubs zou ik dan voor moeten stemmen of me moeten onthouden, zodat de opkomst akelig laag is en zij op die manier het deksel op de neus krijgen. Maar niet komen kan ook anders worden uitgelegd en wel dat ik niets met de EU heb. Al jaren is de opkomst bij EU-verkiezingen ondemocratisch laag. Zelf zou ik die om die lage opkomst nooit geldig hebben verklaart. Doe dat bij een opkomst van minimaal 51%.

Die 51% wordt met dit referendum ook niet gehaald, daar is het te abstract voor. De enige keer dat we als Nederlanders boven de 51% kwamen was met het referendum over de zogenaamde EU-grondwet. De opkomst was maarliefst 63%. We moesten toen van onze nationale politici Ja stemmen en dat deden we niet. Een ruime meerderheid stemde tegen. Niet tegen die zogenaamde grondwet, maar tegen de manier waarop Nederland de EU is ingesjoemeld. Daar hebben we nooit over mogen stemmen, zoals bijvoorbeeld de Noren (die tot 2x tegen de toetreding tot de EU waren en nog altijd zijn).

De politiek had zich al veel langer moeten afvragen wat het volk op dit punt wil en had ze er beter bij moeten betrekken. Dat is nooit gebeurd en gaat niet gebeuren en om die reden blijven mensen dit soort referenda aangrijpen om zo hun ongenoegen te uiten. Dat gaat dus ook met dit refendum gebeuren en dat weet GeenPeil, ik bedoel GeenStijl of eigenlijk beter De Telegraaf. Het gaat hen niet om de Ukraine, een land dat ik net zo belabberd vind als de Russiche Fedratie, Roemenië, Turkije of Pakistan. En daarmee zit ik dus in een spagaat.

De Nederlandse regering heeft niets gedaan met de uitslag (die maar al te duidelijk was) van het vorige referendum. De politiek in Den Haag staat op dit punt nog altijd mijlen ver van hoe het volk er over denkt. Alleen de PVV en SP hebben een afwijkende mening, maar staan o.a. om dat standpunt redelijk buitenspel als het om het vormen van een kabinet gaat. Daarbij vind ik de PVV geen partij, maar een 1-mansfractie met wat discipelen. Ik wil dan ook niet dat Wilders dit referendum kaapt, maar dat zal men moeilijk tegen kunnen houden.

Want ik zie dit verdrag ook niet zitten. Dwz prima om betere betrekkingen met de Ukraine te hebben, maar dan ook betere betrekkingen met hun grote broer de Russiche Federatie (waar Rusland een deel van is.) Maar dat is niet de bedoeling. Wat de EU doet is met zo’n verdrag een grotere wig tussen de Ukraine en de Russche Federatie drijven en daarmee de zaak daar meer op scherp zetten. Daarbij woedt in de Ukraine nota bene een burgeroorlog en zou die eerst beëindigd moeten worden. En het is niet alleen de EU, maar vooral de Navo waar ik me bij dit proces zorgen om maak. De Navo lonkt al veel langer om zo de Ukraïne in hun kamp te krijgen. Daarbij doet de Navo zich voor als het leger van de EU. Er zijn wel enorm veel EU landen lid van de Navo, maar Noorwegen, de USA, Canada en Turkije zijn dat ook.

De Navo stamt uit de eerste koude oorlog en had net als hun tegenhanger het Warschaupact zichzelf in 1991 moeten opheffen. Maar nee, de Navo pact door en heeft inmiddels de Balkanstaten en Polen geannexeerd en is nu uit op de Ukraine. Daarmee wordt de Russische Ferderatie nog meer geïsoleerd en kan deze kat in het nauw nog gekkere sprongen gaan maken. Met dit referendum staat dus nog meer op het spel en voorstanders van het verdrag zullen de tegenstanders uitmaken voor vrienden van Putin. En om dat allemaal voor te zijn denk ik dat de referendumvragen op een juiste manier gesteld moeten worden. Bijvoorbeeld:

[ ] Ik ben voor het verdrag.
[ ] Ik ben tegen het verdrag.
[ ] Het maakt mij niets uit en vind het prima wat de EU doet.
[ ] Ik ben tegen het verdrag, tegen de Navo, maar niet tegen de EU.
[ ] Ik ben voor het verdrag, maar tegen de Navo en tegen de EU.
[ ] Ik ben tegen het verdrag, maar voor de Navo en de EU.
[ ] Ik ben voor het verdrag, voor de Navo en tegen de EU.
[ ] De EU doet maar, ik wordt toch niet serieus genomen.
[ ] Ik ben voor het verdrag, als daarin ook de Russiche Federatie wordt opgenomen.

En dat gaat Rutte waarschijnlijk wel eventjes op zijn manier regelen:

Advertenties

Geplaatst op 2016-01-13, in Kiesmatig en getagd als , , , , , , , , , , . Markeer de permalink als favoriet. 16 reacties.

  1. Het eerste deel dat schreef ik Emigrant ook al, alleen heb ik daar een ban en verschijnt mijn reactie niet. Zo ga je kennelijk om met onwelwillende reacties. Verder heb ik ook niks met die arrogantie van Geenpeil maar dat moet ik maar los zien van mijn voorkeur voor referenda.

  2. P.s. ik neem toch aan dat je dan meerdere vakjes mag invullen.. zo niet kies ik voor de laatste.

  3. Ik ben vóór een EU van de burgers (dus niet de huidige EU die vooral voor de grote -multinationale – ondernemingen is);
    ik heb mijn twijfels over de NATO (die naar mijn mening teveel USA-politiek ondersteunt);
    Ik ben tegen het verdrag met Oekraïne, in ieder geval zolang het land nog zoveel corruptie kent.
    Aangezien ik niet graag in de slipstream van Telegraaf en GeenStijl zit, heb ik ernstige bedenkingen tegen het referendum.
    Wat is wijsheid?

  4. Veel te veel vragen…. Daar begint niemand aan.

  5. Al de maren, hoe kan een regering daar nu aan voldoen,laat staan een hele ris van regeringen?
    Overigens ben ik een voorstander van de EU maar (alweer…. ☺) ik vrees dat het altijd een problematische Unie zal blijven.
    Mooie prent, net echt, hahaha.

  6. De ins en outs van het referendum zijn me nu wel duidelijker geworden; dank je wel Ximaar en reageerders. De zaak zelf is natuurlijk niet makkelijker geworden. Ik denk dat ik maar doe wat de meeste Nederlanders waarschijnlijk doen: passief achterover leunen en de boel maar eens aankijken.

    Ik heb een Nederlands paspoort en ‘mag’ dus in Nederland stemmen. Jarenlang heb ik dat niet gedaan, maar toen Wilders en zijn clan kwamen opzetten ben ik per brief gaan stemmen. Wat nog een heel gedoe is. Voor het referendum ben ik ook al aangeschreven; vandaar dat ik me afvroeg wat ik moest doen.

    In Duitsland mag ik alleen de burgemeester van Marburg kiezen; dat heb ik ook gedaan.

    Dubbel stemmen was in het begin van mijn verblijf in Duitsland alleen mogelijk voor de Europese verkiezingen. Later heeft men dat onmogelijk gemaakt—terecht natuurlijk.

    Nee, onwelwillende reacties blief ik niet op mijn privé-blog. Mijn keukentafel is geen openbare inrichting; ongenodigden mogen er niet aanschuiven.

  7. Een mooi genuanceerd stuk en dito reacties; ik heb er een nachtje over geslapen, of ik er nog iets zinnigs aan toe kon voegen…
    Eigenlijk niet.

    Hooguit dan misschien de vraag of we de referendumwet niet moeten willen herzien. Als ik op nu.nl lees: “Hij (lees: Jan Roos) verwacht niet dat veel kiezers het verdrag zullen lezen, maar ziet daar geen probleem in.”

    Dat (lees-)probleem bestaat natuurlijk bij èlke stembusronde, maar vaak zijn de vraagstukken en standpunten bij TK-verkiezingen minder abstract en bestaat er veel (helaas ook niet altijd even fraaie) media-aandacht.

    Net als jij Ximaar vrees ik dat de vraagstelling en de antwoordmogelijkheden hier èrg onhelder zullen uitpakken. De antwoordruimte die jij (m.i. terecht) voorstelt, zou een veel eerlijker en helderder uitslag kunnen opleveren. Als mensen zoveel vragen niet eens willen lezen, hebben ze het verdrag of de uitleg ervan al helemáál niet gelezen; lijkt me een aardige check.
    Van mij mag kortom, de referendumwet zodanig aangepast worden dat er meer ruimte voor nuance in de antwoorden is.

  8. @Emigrant: Door je pseudoniem liet ik me op het verkeerde been zetten. Later bedacht ik dat je nog altijd een Nederlands paspoorts hebt en dus technisch niet bent ge-emigreert.

    Zelf ben ik in Nederland nog niet benaderd via een brief of mail over dit onderwerp. Mogelijk wel via een ongeadresseerd huis-aan-huis-iets, en die blokkeer ik via een Nee-Nee-sticker op de deur.

    Op dit blog modereer ik ook wel eens als een discussie overgaat in iets vervelends, waarbij het onderwerp uit het oog wordt verloren. Komt gelukkig erg weinig voor. In de loop der jaren heb ik 12.000 reacties gehad van zo’n 500 reageerders en maar 2 reageerders heb ik tijdelijk geblokkeerd.

  9. @Jolie: Eigenlijk is het aan de media om het verdrag en de consequenties daarvan goed duidelijk te maken zodat mensen een bewuste afweging kunnen maken. Maar ook dat zal niet gebeuren en er zal een rare ja/nee-vraag komen waar veel mensen niets mee kunnen. Dit referendum zal dan ook nadelig uitpakken voor voor- en tegenstanders, behalve voor mensen die tot doel hebben de samenleving te ontregelen door de kloof tussen voor- en tegenstanders van de EU te vergroten. Kortom is het te achterhalen dat Jan Roos dit trucje bedacht heeft voor een groepje mensen dat achter de schermen ook de PVV heeft bedacht? Eigenlijk zouden onderzoeksjournalisten veel dieper moeten graven naar dit soort zaken.

  10. @Bertie: De spotprent van Tom Janssen is alweer wat ouder, maar vond ik ook erg toepasselijk.

  11. @Dhyan en Sjoerd: Toen ik de opties begon in te tikken bedacht ik dat er maar 1 aangekruist mag worden. Later dacht ik dat er minder opties nodig zijn als je meer opties mag aankruisen. Maar het gaat bij mij maar om een voorstel om zo aan te geven welke belangen mee spelen. Dat mensen dit teveel werk vinden is opzich ook goed.

  12. @Pjotr: De Navo zint mij al jaren niet. Misschien moet er een eigen verdedigingssamenwerking voor de EU komen zoals ooit de WEU en zou die de Navo moeten vervangen. Waarbij de politieke controle op zoiets een duidelijkere structuur krijgt. Bij de Navo is het niet duidelijk of zij boven de EU en de USA staan of er onder. Turkije zat er echt in vanwege hun ligging tegen de Sovjet-Unie, dat land hoort er wat mij betreft niet in, zeker niet met AK partij aan de macht.

  13. Ik heet Emigrant omdat ik volgens de Inspecteur van de Belastingen wél ben geëmigreerd. Ik ben niet belastingplichtig in Nederland, wat een grote zegen is.

    Die onderzoeksjournalisten kun je vergeten. Ik heb zo langzamerhand een diepe verachting voor de Nederlandse media, op een of twee na, en ook in dat opzicht ben ik blij dat ik in het land van de Südeutsche Zeitung, de Frankfurter Allgemeine en de Tageszeitung woon. Al hebben die bladen maar een kleine oplage en blijft men ook in Duitsland liever ongeïnformeerd.

  14. Ja, je hebt gelijk Ximaar, de media zouden het verdrag en de consequenties daarvan zó goed duidelijk moeten maken, zodat mensen een bewuste afweging kunnen maken.

    Maarja, ik vrees dat het weer een hijgerige pulpshow wordt, WNL-ig, met veel krijtstreeppakken, en die clown van een Jan Roos vaak in de studio.

    Omroepen als de VARA hebben zichzelf al veel te vaak belachelijk gemaakt, die zie ik het ook niet helder en neutraal oppakken.

    Schrijvende journalisten vast wel, maar hoe erg is de lezerskring / oplage / blad-aantal gekrompen?

    Misschien moet Polen (of Oekraine) maar ‘ns kritische vragen gaan terug-stellen over de stand van de Nederlandse media.

  15. Ik verwacht heel weinig van info via de media.
    En verder vind het in feite onzinnig dat dit referendum er komt.
    En leeft er ten onrechte de suggestie dat een ja tegen het associatieverdrag een ja betekent tegen toelating van Oekraïne tot de EU. Wat je er verder ook van vindt, van of je zelf voor of tegen het associatieverdrag bent, het heeft geen gevolgen voor zo’n toelating, of ik moet het zelf al helemaal verkeerd begrepen hebben.

    Ik heb sowieso mijn twijfels over referenda binnen het Nederlandse politieke systeem.

    Overigens: ik heb het gevoel dat er een reactie van Dhyan ontbreekt/is verwijderd?

  16. @Trijntje: Ik heb hier geen reacties weggehaald, maar Dhyan verwijst naar zijn reactie bij Emigrant, die daar niet door kwam door waarschijnlijk een IP-ban.

    Verder eens over referenda zoals die nu worden gehouden. Vandaar ook dat ik vind dat er op z’n minst iets moet gebeuren met het type en aantal vragen. Een simpele ja/nee lijkt mij erg onverstandig en daar gaat het helaas vast op uitdraaien. Naast deze 2 opties hebben kiezers ook de mogelijkheid om niet te komen of ongeldig te stemmen. Maar ook dat kan verkeerd worden uitgelegd door de kiezers zelf, de media, de politici en de organisatoren.

Reaxi (laat het e-mailvak leeg):

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s