Mrt-19: Raadgevende Referenda
Inderdaad ik ga het zo hebben over de EU-UA-bevraging, maar eerst even een lokale versie. Sinds een paar jaar hebben we een afgespinterd stadspartijtje genaamd BAS: Belangen Alkmaarse Samenleving. 2 politici in de oppositie die niet als zodanig zijn gekozen. De afsplitsing was net na de verkiezingen en beide heren namen hun zetel mee.
Sinds die tijd houden ze enquetes. Het liefst zouden ze bindende referenda laten houden, maar dat krijgen ze gezien hun afmeting niet voor elkaar en de Nederlandse wet voorziet er ook niet in. Dus blijft het bij enquetes. Een tijdje terug een over de vluchtelingen die tijdelijk in het belastingkantoor komen. Voor henzelf (Ben en Willem) was de uitslag duidelijk en de rest van de gemeenteraad begreep er weinig van door de kromme vraagstelling.
Ik heb het toen niet zo gevolgd, maar deze keer over de Bierkade/Wageweg wel. Na enquetes van Ondernemend Alkmaar, de gemeente (Grontmij-rapport), Dichtbij.nl (lokaal krantje) en RTV-NH (provinciale omroep) gaat de BAS weer eens aan de bevolking vragen wat er met deze verkeers-flessenhals moet gebeuren. En vragen staat vrij. Probleem is echter de vraagstelling:
1. Laat het zo (1-richtingverkeer voor auto’s);
2. Alles weer open (2-richting autoverkeer) zoals 10 jaar geleden of
3. Alleen tijdens winkeltijden alles open.
En als je dat vertaalt naar taart dan staat er:
1. Doe niets.
2. Taart voor een ieder
3. Alleen taart tijdens winkeltijden.
En daarmee kan je uitkomst bedenken. Sterker nog beide heren zien met lede ogen aan dat het die kant opgaat. Beter is het om aan te geven dat er consequenties zijn. Taart houdt in de hele dag taart, met daarbij flink overgewicht zodat het klem komt te staan. Dat verkeersinfarct komt dus ook weer terug rond de Friesebrug als je verkeer in beide richtingen toelaat. Maar dat krijg je nergens te lezen.
Aan dergelijke enquetes heb je dus niets. Je houdt de mensen taart voor en kan dat later niet waarmaken. Kortom je vergroot de kloof tussen politici en stemmers.
En eigenlijk is dat bij het referendum over de EU-Ukraïne niet anders. Dat is hetzelfde als een referendum in Ohio houden die kan bepalen of er een verdrag komt tussen de USA en Canada. Onze regering kent haar plaatsje binnen de EU en gaat dus niets doen met de uitslag. En jawel dan groeit het aantal teleurgestelden en kan Wilders deze in de steeds groter wordende politieke kloof binnenharken.
Geplaatst op 2016-03-19, in Alkmaar, Kiesmatig en getagd als BAS, Bierkade, Enquete, EU, FokSuk, Referendum, RF16, Ukraine, Wilders. Markeer de permalink als favoriet. 16 reacties.
185 Legpuzzels
ximaar 
Tja dat EU-referendum had van mij niet gehoeven- geldverspilling. We stemmen al en dan sta ik achter hun besluiten. Met zijn allen weer ergens iets van vinden, schiet niet op. Met zo’n partij in Alkmaar ben je mooi klaar. Wel hilarisch.
Ik vind dit soort referenda totaal niet zinvol. En daar laat ik het nu maar even bij.
De introductie van ad-hoc referenda, zeker achteraf, die afgedwongen kunnen worden door 300.000 handtekeningen te verzamelen op bijna 12 miljoen kiesgerechtigden, was een verkeerde beslissing door beide Kamers. En wie denkt dat op deze manier de Nederlandse vorm van democratie een dienst wordt bewezen, zit fout. Deze referendumwet is een open uitnodiging voor ontevreden kiezers het gezag van de wetgevers in de Nederlandse Constitutie te kust en te keur te ondermijnen. Kortom, deze wet in deze vorm moet van tafel.
@King Billy: Het zou mij niets verbazen als de aanvrangers van het EU-UA-referendum na afloop (en een opkomst van 23%) gaan melden dat het hun te doen was om aan te tonen hoe raar deze referendumwet is.
Referenda zijn een vorm van hopeloosheid… Doe ik het verkeerd ben ik stemmen kwijt, en bij een referendum kan ik de stemmers de schuld geven en was ik mijn handen in onschuld.
En dan begrijp je waarom ik niet ga stemmen.
Referenda vind ik sowieso ondingen; elke partij kan een vragenlijst in elkaar knutselen waarmee ze het gewenste resultaat krijgen.
Tot nu toe heb ik altijd gebruik gemaakt van mijn stemrecht.
Dat wil ik nu ook.
Maar wat te stemmen ……
Of toch maar voor een keertje mijn democratische recht laten lopen?
Vriendelijke groet,
@Rob: Ik ben een paar keer in de Ukraine geweest voor m’n werk en heb een jaar lang met wat economisch gevluchte Ukrainers gewerkt in Nederland. Qua corruptie doet het zeker niet onder voor de Rusland, Bulgarije of Turkije. Kan dus ook goed bedenken om tegen te stemmen. Toch heeft onze stem geen enkel nut. De Nederlandse regering gaat met maar 3,4% van de Europese kiezers echt niet moeilijk doen en volgen gewoon de doorslaggevende opvatting van Duitsland. Niet stemmen is overigens ook een keuze waar de politiek vast weer anders mee omgaat dan je zou verwachten. Zo van de kiezers zijn niet geïnteresseerd of willen geen referenda. Meeheulen met het grote geld en de Navo staat me ook tegen. Het maakt dus niet uit wat we doen, in alle gevallen zijn de kiezers de dupe. Om die reden had dit referendum op deze manier (vaag) en op dit moment (te laat) nooit plaats mogen vinden.
Organisatoren, aanjagers, propagandisten en populistische “nee” stemmers, inclusief Wilders, zouden zich eens kunnen verdiepen in de politieke staat van dienst van Frans Timmermans alvorens zo hoog van de toren te blazen en menen een oordeel over Ukraine te kunnen vellen. Obama is weliswaar nu in Cuba, daarvoor de Paus, maar het was Timmermans die in januari 2014 als eerste europese politicus openlijk toenadering tot Cuba zocht als voorbeeld voor zijn wereldvisie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Frans_Timmermans_(politicus)
Is Duitsland nu voor of tegen? Dat moet ik even weten.
In Duitsland is “Ukraine” geen politiek thema. In de Bundestag stemden alle partijen vóór m.u.v. Die Linke. De Groenen stelden aanvullende voorwaarden, die deels zijn overgenomen.
Daarnaast is de rechtse AfD, die dweept met Poetin, fel tegen, maar niet vertegenwoordigd in het Duitse parlement.
De Duitse regering bij monde van het MvBZ vat zeer kort en krachtig samen wat de stand van zaken omtrent de samenwerking en haar beleid is m.b.t. tot samenwerking, visa, NATO en handelsbetrekkingen. Europabreed is er bijvoorbeeld allang een visumregeling. Geen NATO toetreding, maar wel samenwerking. De moeite waard om het A-4’tje door te nemen. Mede gebaseerd op de ‘Minsk’ overeenkomst, uitonderhandeld tussen Merkel, Hollande en Poetin.
http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Laender/Laenderinfos/Ukraine/Aussenpolitik_node.html
Overigens opvallend dat geen enkele EU-lidstaat grenzend aan Ukraine of de Zwarte Zee tègen heeft tegengestemd alhoewel regeringen soms niet bijster geporteerd zijn van ‘Brussel’ en de euro. Orban in Hongarije bijvoorbeeld, die ook referenda uitschrijft, maar niet over Oekraine,
Ruim 1.8 miljoen Oekrainers wonen/werken/pendelen of studeren in deze EU-lidstaten zonder dat dit leidt tot ongeregeldheden of ontevredenheid onder de bevolkingen. Feiten en cijfers eenvoudig te vinden op internet.
@Mack: De Duitse präsident en de Nederlandse koning hebben al ingestemd met het verdrag. Hier een übersichtchen.
Via een zoekopdracht kwam de vraag wat de SGP er van vindt: Dit dus. Zij hebben voor gestemd en vinden een referendum onjuist. Nou ben ik zwaar tegen de SGP, maar om dan maar meteen tegen te stemmen gaat me ook weer te ver. Daarbij ben ik minstens zo tegen Geen Stijl en Jan Roos. En kan beide tegen elkaar weggestreept worden. Geldt overigens ook voor Frans Timmermans en Geert Wilders; aandachttrekkende Limbo’s die ik beide niet mag. Kortom Voor of tegen gaat het niet worden, eerder niet of ongeldig.
En nu Ximaar? Gaat de regering wat doen?
@mack: Ze gaan er over debatteren. Vervolgens komt er 1 regel extra in het verdrag waar niemand iets aan heeft en NL laat haar handtekening staan. (op deze voorspelling zit een foutmarge van 3%.)
Ik denk dat je er wel eens heel dicht bij kan zitten nu. De optie dat het hele verdrag niet doorgaat is zéér onwaarschijnlijk.