Apr-07: Was nou thuis gebleven!

Dat geldt voor de voor-stemmers betreffende het EU-UA-verdrag. Als zij dat hadden gedaan, dan was de opkomst gezakt tot onder de 19,8% – en dan zou de uitslag totaal niet serieus zijn genomen. Door ‘Voor’ te gaan stemmen hebben ze dus de uitslag gelegaliseerd. 32,2% opkomst lijkt niet veel, maar staat niet erg ver af van de reguliere EU-verkiezingen.

Uit het onderstaande kaartje mag blijken dat Pechthold zijn mensen in Wageningen achter zich heeft gekregen en dat de SGP, die de grootste partij op Urk is, duidelijk het verst van haar kiezers staat.

Aanvulling 2016-04-07 10:20:
Als de woonplaats Volendam een zelfstandige gemeente was geweest, dan had die met circa 85% tegen nog ruim van Urk ‘gewonnen’.

In het algemeen lijkt de kaart vooral weer te geven waar het meeste (groen) en minste (donkerrood) op D66 wordt gestemd. In Urk, Spijkenisse, Volendam, Pekela, Tholen en Kerkrade wordt vrijwel niet op D66 gestemd en ligt het percentage ‘tegen’ boven de 76%. In Wageningen, Groningen (gemeente), Utercht (gemeente) en Amsterdam wordt er veel meer op D66 gestemd en die inwonenden waren ‘voor’. D66 was de partij van het willen hebben van referenda. Zij waren ook voor het verdrag en eigenlijk krijgen ze nu precies wat ze niet willen. Pechthold en zijn voorgangers hebben zich dus destijds niet goed verdiept in de gevolgen van referenda.

Advertenties

Geplaatst op 2016-04-07, in Kiesmatig en getagd als , , , , , , , , , , , . Markeer de permalink als favoriet. 18 reacties.

  1. Tja, voor mij hoeft dit circus niet meer.
    Verdwaasde groet,

  2. Ik vond het moeilijk. Achteraf bedacht ik dat het beste was geweest: niet gaan stemmen, en als in de loop van de dag de opkomst hoog blijkt te zijn alsnog JA gaan stemmen. Maar omdat ik buiten Nederland woon kon ik zo niet handelen. Ik heb mijn stem tegen die matrozen-, varkens- en andere mutsen al weken geleden per brief afgegeven.

  3. Dat heb je weer heel fraai vormgegeven en berekend Ximaar.

    Ja, verdorie.. Mijn plan was: niet gaan stemmen, pas als de opkomstcijfers hoog genoeg voor de drempel zouden blijken, gaan stemmen.

    En dat hebben E. en ik gedaan: in de loop van de dag alsnog stemmen. Helaas hebben de populisten toch nog gewonnen :-/

  4. Hey, Ximaar, je comment (‘Urk’ e.d.) is verdwenen ? :-)

  5. @Jolie: Die heb ik met nog wat andere ‘waar’-neminge onderin het bercht als aanvulling geplakt.

  6. @Jolie: Zelf heb ik niet gestemd. Ik had genoeg redenen om voor of tegen te stemmen en heb nog lang overwogen om ongeldig te stemmen. Maar met niet gaan gaf ik voor mij het beste signaal af. Ik vind namelijk dat dit referendum met deze vraagstelling niet gehouden had mogen worden.

    Het was te complex, niemand gaat het verdrag lezen en de gevolgen daarvan begrijpen. Het zou iets kunnen doen tegen corruptie in dat land, maar zelf verwacht ik van niet en dat eerder onze multinationals gezellig mee gaan doen met de corruptie aldaar en onze Poolse vrachtwagenchauffeurs in een Ukraiense BV worden geplaatst met een nog lager loon. Aan de andere kant heeft de EU legio van dit soort verdragen met bijvoorbeeld Chili en Turkije. Toch zit er in dit versdrag wat achterdeurtjes om de Ukraine meer richting EU en Navo te trekken en dat gaat de wereld zeker niet veiliger maken.

  7. Eigenlijk kan het me niet schelen. Het enige wat me wel interesseert is te zien wat er nu gaat gebeuren om te begrijpen wat de macht van dit referendum nu uiteindelijk is. Jan Roos en Thierry Baudet hebben in de kantlijn van de geschiedenis geschreven, dat wel.

  8. @Mack: Aanvankelijk dacht ik ook dat GeenStijl naar verhouding meer aanhang heeft in de gemeentes die donkerrood op de kaart staan. GeenStijl lijkt ook een soort tegenpool (tegenukrainer) te zijn van D66. Toch klopte deze waarneming niet. GeenStijl zal ook veel aanhang hebben in steden als Amsterdam, Utrecht en Groningen en Urkers koppel ik niet zo snel aan GeenStijl. Een groot deel van de kieizers heeft zich nmm dan ook niet laten leiden door GeenStijl c.s. Mogelijk had het laatste nieuws dat Poroshenko in opspraak kwam door de Panama-Papieren meer effect.

  9. Daar kunnen ze het mee doen…

  10. Totaal afgeknapt op dit circus. Ik heb een fikse kater. Er moet nu gedaan worden wat 19,8 % van de bevolking vindt. DAt is democratisch🙃wat suf dat ik ben gaan stemmen

  11. Het opkomstpercentage heeft een niet te onderschatten invloed gehad op deze verkiezing.
    Het heeft zeker de voor stemmers ervan weerhouden om te gaan stemmen.
    Ook blijkt dat 57% van de nee-stemmers geheel tegen het verdrag is. De overige nee-stemmers kunnen met diverse aanpassingen leven, is de vraag; hoeveel mensen waren er daad werkelijk tegen het verdrag?

  12. Duitsland en Frankrijk hebben inmiddels verklaard dat dit een probleem van de Nederlandse regering is en dat het verdrag gewoon doorgaat. Is het niet heerlijk, zo’n feest der democratie?

  13. @bytheway: Volgens mij weet 99,99% van de kiezers niet wat er allemaal in het verdrag staat en waar ze nu werkelijk voor of tegen waren. ;-)

    Bij de voorstemmers zaten ook veel D66’ers, die voorstemden omdat hun Alexander de 1e het graag wilde en/of om loyaal te zijn aan de EU

  14. @Mack: NOS-TXT-130: ‘Merkel voegde eraan toe dat Duitsland eraan hecht dat Oekraïne vasthoudt aan de weg richting EU.’ En dat is precies waarom veel mensen Tegen waren.. De EU kan niet eens Griekenland oplossen, laat staan een nog veel groter, corrupter en armoediger land.

  15. In een spotje werden we opgeroepen vóór te stemmen omdat we ons niet door Poetin moesten manipuleren om tegen te stemmen. De voor stemmers wilde de rechtsgeldigheid onderuithalen door niét te stemmen …… heel vaag komt me hier iets boven over die pot en die ketel.
    Wanneer de voor stemmers wél allemaal hadden waren gaan stemmen , gewoon zoals het hoort, wás er nog een mogelijkheid geweest dat ze wél gewonnen hadden.
    Ik hou dus niet zo van manipuleren, niet door Poetin maar ook niet door m’n landgenoten.
    Niets mis met zelf je hersens gebruiken lijkt me.

  16. @Rietepietz: Ik heb helemaal geen spotjes gezien, alleen wat mensen in actualiteitenprogramma’s. Uit dit officiele onderzoek van Ipsos kan je zien dat maar 16% (hoofdzakelijk) voorstermmers strategisch is thuigebleven en daar hadden de voorstemmers het niet mee gehaald. Een veel grotere deel bleef thuis omdat ze altijd thuisblijven en/of omdat het hen niet interesseerde. Dat zijn niet per definitie voor- of tegenstemmers. Maar er was ook een behoorlijke groep die geen vertrouwen had dat de regering iets met de uitslag ging doen en dat is feitelijk alleen een probleem voor de tegenstemmers. Dus als die groep ook was gekomen, dan was de verhouding niet anders geweest dan nu en was alleen de opkomst veel hoger geweest en had de regering en de EU een nog groter probleem gehad.

    Maar ik ben het met je eens dat de opkomst niet misbruikt moet worden om je zin door te drijven, daar kom ik eerweeks nog een keer op terug.

  17. het was een radiospotje, door een vrouw ingesproken ,
    ik heb het veel gehoord!
    Achteraf berekenen zegt me niet zoveel.wie niet is gaan stemmen moet gewoon niet zeuren over de uitslag.

  18. Ik heb ook gehoord, dat spotje. Ik zat me nog steeds af te vragen wie met dat initiatief kwam. Dat waren deze: http://www.stemvoor.nl/

    Ik ben thuis gebleven en ben zeer tevreden met de uitslag. Dit was wat ik hoopte. Lijkt me lachen om straks te zien dat het verdrag gewoon doorgaat.

Reaxi (laat het e-mailvak leeg):

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s