Aug-19: Infietsverbod

Bij deze een lastiger onderwerp. Het lezen van de RVV (Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens), BABW (Besluit Administratieve Bepalingen inzake het Wegverkeer), de WVW (WegenVerkeersWet) en diverse CROW (Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Wegenbouw)-richtlijnen leverde niets op en daarom schrijf ik er hier maar iets over. Vervolgens stuur ik wel een link naar mensen die er iets van zouden moeten weten en vinden. Het gaat om borden aan het begin van een fietspad, die aan moeten geven dat je er vanaf 1 kant niet in mag fietsen en/of brommen.

Er zijn legio van dit soort situaties en vaak staat er geen enkel bord. Hoeft niet, want het is dan duidelijk dat de fietsers aan beide kanten van de weg een eigen 1-richtingfietspad hebben. Hooguit zie je ter aanvulling een grote witte pijl (OB501-L) onder het (brom/)fietspadbord (G11 of G12a), die de fietsrichting aangegeven. Het bord hiernaast staat bij de Noorderkade aan de kant van het Noordhollands Kanaal.

Een ondersteunendbord (C15) staat aan de andere kant, die moet zorgen dat de fietsers vanuit de Drechterwaard daar niet links gaat fietsen. Zo’n bord staat er niet aan de overkant, omdat de pijl duidelijk genoeg is. Aan deze kant ontbreekt dat onderbordje met een pijl voor de fietsers in noordelijke richting. Die pijl in dat geval niets toe.

Ik ben het dan ook wel eens met deze bebording ware het niet dat een een (brom/)fietsverbodsbord (C15) nmm aangeeft dat er vanaf 2 kanten niet gefietst mag worden. Dwz dit is geen richtinggevoelig bord. Je zou dus ten onrechte kunnen bedenken dat er vanuit die richting dus ook geen fietsers komen.

RVV C15: Gesloten voor fietsen, bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen
Bij dit bord maakt het niet uit of de motor van een bromfiets al dan niet buiten werking is gesteld. Iets dergelijks geldt voor gehandicaptenvoertuigen: of ze al dan niet van een motor zijn voorzien doet niet ter zake. Een fiets aan de hand meevoeren mag dus wel.

Er staat dus niet dat zo’n bord gebruikt mag worden als een soort C2-vervanger voor fietspaden.

En jawel, C2 het rode ronde bord met witte balk (in 1 richting gesloten voor al het verkeer) wordt ook tegepast bij dit soort situaties. Zie links op de foto hieronder, met de tegenhanger van een gewoon brom/fietspadbord (G12a) rechts. Aan de overzijde staan deze borden ook.

Alleen staat er bij C2 in het RVV:
Eenrichtingsweg, in deze richting gesloten voor voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee. Dit bord wordt gebruikt in combinatie met bord C3 (voor het tegemoetkomende verkeer) en eventueel C4. Je ziet het bord ook vaak bij opritten van snelwegen, met de tekst “Ga terug”, ter voorkoming van spookrijders. Met onderborden kunnen uitzonderingen worden gemaakt; zonder onderbord geldt hetzelfde als bij bord C1. Het gaat ook hier om het gebruik van de weg, en niet alleen om het inrijden.

Maar er staat dus niet bij dat C2 gebruikt mag worden in combinatie met G12a of G11, de blauwe verplichte brom/fietspadborden. En dat is ook niet zo gek, want heel vaak is er voor fietsers een uitzondering op het 1-richtingverkeer.

Eigenlijk voldoen beide methodes niet volledig aan de omschrijvingen in het RVV. Zou er dus iets anders moeten komen, een setje 1-richtingborden speciaal voor fietspaden. Of zou 1 van de 2 boven beschreven methodes aanbevolen moeten worden en de RVV en andere richtlijnen daar op aangepast moeten worden?

In het buitenland komen dit soort zaken minder vaak voor en heb ik (nog) geen goede alternatieven kunnen vinden.

Advertenties

Geplaatst op 2016-08-19, in Fietsen en getagd als , , , , . Markeer de permalink als favoriet. 5 reacties.

  1. Je zou confuus kunnen worden van alle tegenstrijdigheden in de regels.

  2. Wat heel verwarrend is, vind ik, is dat men verbodsborden is gaan vervangen door gebodsborden, waar het de rijrichting betreft. Ivm mijn werk moet ik daarop wel eens bepaalde coderingen baseren, maar ik kom af en toe situaties tegen waar het niet erg logisch lijkt. Ook zie je o’n gebodsbord veel makkelijker over het hoofd dan een verbodsbord, vind ik.

  3. Je hebt alle ondoorzichtigheden (zo vat ik de regels even samen) wel erg goed op een rijtje gezet.
    Ik heb daarmee in het achterhoofd de laatste dagen goed rondgekeken in m’n buurt, en ontdekte een (nieuw?) C2-bord op een plek waar het fietspad na een kort stukje 2richtingsverkeer, weer 1-richting werd.

    Kennelijk waren er mensen die daar het laatste stukje meepakten, wat ik me goed kon voorstellen gezien het ingewikkelde kruispunt dat daar volgt: 3 x bij stoplichten oversteken in plaats van 1 keer om links af te gaan. Als ik daar over nadenk, vermoed ik dat men de bordjes af en toe zinloos plaatst, en men beter de hele verkeerssituatie onder de loep kan nemen dan een verbod / gebod opwerpen – met gebruik van nietsluitende verkeersregels.

  4. @Jolie: Het probleem zit er vaak in dat gemeentes binnen de bebouwde kom 1-richtingsfietspaden per rijrichting willen hebben. Dat komt bijvoorbeeld beter uit met rotondes of kruisingen. Buiten de bebouwde kom vind je vaker 2-richting fietspaden aan 1 kant van de weg. Dan krijg je van die vervelende overgangen tussen beide soorten en als het onduidelijk is dan zijn daar dit soort borden voor nodig.

    Ik vraag me wel eens af of het niet beter is om ook binnen de bebouwde kom 2-richtingfietspaden aan 1 kant te hebben. Gebeurt ook, maar ik bedoel als voorkeur. Nu zie je vaak fietsers langs drukke wegen over de stoep fietsen in de tegenrichting omdat de drukke weg vrijwel niet over te steken is en er geen ruimte is voor een middeneiland. Het is ook capaciteit verhogend. Als er een bakfiets voor je rijdt, dan kan je die op een 1-richtingpad veel lastiger inhalen dan op een 2-richtingen fietspad.

  5. @Laurent: Mij was dat nog niet zo opgevallen. Ik weet wel dat gemeentes teveel verbodsborden lelijk en verstorend vinden en dat ze niet meer werken als er teveel staan. Alle borden zijn overigens ook in veel formaten te krijgen. Afhankelijk van de snelheid kunnen fietspadborden maar ook borden in 30km-zones wat mij betreft 1 of 2 maten kleiner.

Reaxi - Mailadres hoeft niet. Zie: Ximaar?! ↑↑

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s