Dec-31: Hillary Verloor! (Update)

Op 11 november fabriceerde ik een stukje met daarin de verkiezingsuitslag voor de USA-president, maar dan een beetje anders bekeken. Al snel kwam ik er achter dat die getallen nog volop in beweging waren. Door hernieuwde tellingen, maar vooral door late telling en stemmen van buiten de USA duurde de echte uitslag zeer lang. Op dit moment verandert ie al een paar weken niet meer en ik ga er van uit, dat het nu toch wel eens definitief is.

Dat definitieve interesseert de US-burgers en hun media overigens niet. Dwz als duidelijk is wie in een staat gewonnen heeft, dan zit het ze wel gebakken. Veel of weinig winnen in een staat doet er namelijk niet toe. Alleen wilde ik bepalen hoe het procentueel zat en wat de echte opkomst was. Dus werd het voor mij een tijdje wachten. M’n eerste blogbericht zat er niet zo ver naast, behalve dat er veel meer gestemd is op andere candidaten. Dat schatte ik op 1,1%, wat doorgaans gebruikelijk is. Deze keer werd het echter 3,3% ten opzichte van het totaal aantal stemgerechtigden. Dat geeft aan dat veel stemmers niet blij waren met Hillary of Trump.

Al snel blunderde de BBC (met in hun kielzog de NOS), waar het de opkomst betrof. Volgens hen was die onverklaarbaar veel hoger dan de vorige keer. Nu na zoveel tijd is ie iets lager dan de vorige keer, maar veel is dat niet. In de reacties onder m’n eerdere bericht had ik dat al gemeld. Wikipedia nam dat aanvankelijk over, maar herstelde het later. Het verschil zit in VAP en VEP. Tot 2012 werd VAP gebruikt en dat staat voor Voting Age Population. Mensen boven de stemgerechtigde leefttijd van 18 jaar. VEP staat voor Voting Eligible Population. Wat je het beste als stemgerechtigden kan vertalen. Het verschil zit bijvoorbeeld in gevangenen die in de USA niet mogen stemmen. Hier in NL mogen ze dat wel.

Om geen appels met peren te vergelijken is het beter om VAP aan te houden, zoals bij de voorgaande verkiezingen en niet zomaar VEP opeens de BBC en de NOS deden. Want ja, dan stijgt zomaar de opkomt zonder dat er meer mensen zijn gaan stemmen.

Met dit alles heb ik de tabel en het taartdiagram aangepast. Hillary had maar liefst 2,8 miljoen stemmen meer dan Trump. Alleen vergaarde ze die stemmen in staten die ze al had gewonnen. Ze had daar dus niet veel aan. Het gaat nu eenmaal om de kiesmensen en die had ik (helaas voor Hillary) wel goed bepaald. Die kiesmensen weken ook niet af waar het hun stemopdracht betrof. Dwz ze zijn in het leven geroepen om gekken als Trump tegen te houden. Maar 2 van de kiesmensen voor Trump hebben dat gedaan en maarliefst 4 hebben dat echter gedaan bij Hillary.

Net als de vorige keer deed Trump het slechter dan McCain en Romney, die destijds met een hoger percentage van Obama verloren.

In de taartdiagram hiernaast heb ik verwerkt dat veel US-burgers ‘automatisch’ op een Republikein of Democraat stemmen of doorgaans niet stemmen. Volgens mij zijn dat behoorlijke groepen waar je de media niet over hoort. Een groot deel van de Republikeinen stemt op een Republikein omdat ze minder staatsbemoeienis willen. Idd ieder voor zich en God voor ons allen. En of Trump of een andere Republikeinse presidentscandidaat dat belooft maakt ze niets uit. Deze mensen zullen nooit op een Democraat stemmen en blijven anders nog eerder thuis.

Dat stemmen met de voeten gebeurt overal, ook in NL en ook bij de Democraten. Die zien niets in een Republikein en stemmen steevast op een Democraat of anders maar niet. Het zou best grappig zijn als een onderzoeksbureau in de USA dit eens goed onderzocht en met mij tot de conclussie komt dat maar 3,5% van de USA-bevolking daadwerkelijk op Trump heeft gestemd omdat ze dat de beste man voor deze baan vinden.

Advertentie