Feb-17: Kiezers vs Partijleden
Door een kennis die kennismaakt met een politieke partij bedacht ik eens te kijken hoe het nu staat met het aantal partijleden. Net voor die tijd had ik hem geholpen aan zijn partij-lidmaatschap. Zelf ben ik overigens geen lid van een politieke partij en dat geldt voor 97,7% van de kiesgerechtigden.
In de afgelopen week verscheen een persbericht dat een paar partijen leden waren kwijtgeraakt en andere partijen er leden bij hadden gekregen. Het totaal aantal leden per partij werd niet genoemd en ook niet dat de stijgers een jaar eerder hadden verloren. Maar ik vond op deze manier wel een completer overzicht van de RUG waar ik die dag vanwege het mooie weer toevallig een foto van nam.
(Later meer over Groningen.)
Punt is dat erg weinig mensen lid zijn van een politieke partij en dat de laatste 4 jaar vooral de VVD en de PvdA flink wat leden kwijt zijn geraakt. Van de PvdA is dat te begrijpen als je naar de peilingen kijkt, maar bij de VVD is die relatie er vrijwel niet. Natuurlijk is er natuurlijk verloop en de ouderen die overlijden worden schijnbaar niet vervangen door frisse jonge aanwas. Maar dan nog lijken de leden van de VVD niet blij te zijn met het VVD-beleid van Rutte. (En anders zijn ze misschien wel klaar met Ton H, Jos van R, Ard v/d S en nog wat van die figuren.)
Ook opvallend is dat de partij met de minste leden 1 (zegge: één) volgens de peilingen de meeste kiezers aan zich bindt. Hieronder een lijstje met leden over de laatste 16 jaar.
Partij 2001 2005 2009 2013 2017 CDA 80000 73000 68102 59126 48775 PvdA 57374 61111 56504 55564 46162 SP 26900 44299 50444 45815 39550 SGP 25045 25900 26962 29648 30122 VVD 47441 41861 36159 35362 26497 D66 12188 12827 12305 23105 26285 CU 27500 24235 26745 24080 23695 GL 15037 20709 20324 23953 23390 PvdD 8012 12519 12866 50+ 5768 6180 PVV 1 1 1 1 Overig 5830 6079 6111 6299 5670 Totaal 297315 310022 311669 321240 289193 Percentage lid 2,5% 2,6% 2,5% 2,6% 2,3%
Het percentage betreft leden ten opzichte van de hoeveelheid stemgerechtigden. Op dit moment is 1 op de 44 stemgerechtigden lid van een of andere partij, waarbij er enkele mensen lid zijn van meer dan 1 partij. In 1955 was 11,2% lid van een politieke partij, ofwel 1 per 9 stemgerechtigden. Van die 780000 leden was ruim de helft lid van de KVP.
In een grafiek ziet dat er zo uit:
Hieronder de laatste peiling volgens Ipsos. (De enige die redelijk is, andere peilingen doen daar alleen maar afbreuk aan.) De partijen staan op volgorde van het aantal zetels dat ze nu zouden scoren.
Bij deze nog een bonus aangezien ik niet de hele tijd over de landelijke politiek wil bloggen. Het is een 10 minuten DWDD-Talk van econome Barbara Baarsma. Een vrouw die wel statistieken snapt en verwoord wat ik ook al jaren uit de internationale statistieken haal. Het gaat absoluut niet slecht met Nederland als je het vergelijkt met andere landen. Punt is dat het nieuws die vergelijking vaak niet maakt en meer bezig is om de teleurgestelden nog meer de put in te praten. Schijnbaar levert dat een hogere kijkdichtheid en meer reclame-inkomsten op.
Geplaatst op 2017-02-17, in Kiesmatig, RTV-matig en getagd als Baarsma, Diagram, DWDD, Groningen, Kiezers, Partijlid, Peiling, RUG, Statistiek, TK, Verkiezing, Zetel. Markeer de permalink als favoriet. 8 reacties.
185 Legpuzzels
ximaar 
Dat het niet slecht gaat met Nederland hebben we intussen kunnen lezen. Nu nog afwachten wat de verkiezingen opleveren, peilingen zeggen veel maar kunnen er naast zitten.
Waarom de komende verkiezingen ver uitstijgen boven koeien in de weide, Zwarte Piet legaliseren, etc., etc. als afleiding voor wat werkelijk speelt. Link
Een dubbellidmaatschap wordt niet bij elke partij gewaardeerd en/of toegestaan.
Vreemd blijf ik het vinden dat er zo weinig mensen gebruik maken van hun kiesrecht.
Democratische groet,
@Rob A: Ik heb er niet zoveel moeite mee, zolang de opkomst boven de 50 en liefst boven de 67% is. Nationaal en lokaal wordt dat doorgaans wel gehaald, Europees en Provinciaal vaak totaal niet. Eigenlijk vind ik dat bij een opkomst onder de 50% nieuwe verkiezingen moeten komen, waarbij de te kiezen personen beter hun best doen om mensen naar de stembus te krijgen.
In België is zover ik weet nog immer een stemplicht en komt de opkomst daardoor rond de 90% uit. Maar dat geeft niet de garantie dat er beter wordt gestemd. Zelf heb ik ook moeite met mensen die stemmen omdat ze het hun demokratische plicht zien, maar tevens aangeven geen enkel idee te hebben. Stem liever niet dan een stem waar je later spijt van krijgt. Op dit moment weet de PVV vooral mensen tot stemmen aan te zetten die voorheen thuisbleven met de opmerking het heeft toch geen nut en het is onzin. Dwz volgens mij zijn de mensen niet veranderd, maar is de opkomst veranderd.
Hernieuwde verkiezingen bij een te lage opkomst? Omdat anderen niet de moeite nemen zou ik twee keer moeten stemmen.
Mijn eerste verkiezingen was er nog een wettelijke plicht. Sindsdien is de opkomst vooral omlaag gegaan.
Herinvoeren van een verplichting is natuurlijk moeilijk.
Welke controle en sanctie er mogelijk is of nodig? Ik weet het niet.
Dat de PVV niet-stemmers trekt vind ik prima uit democratisch oogpunt. Hoewel de ideeen van de PVV ver van mij af staan.
Democratische groet,
@Rob: Hernieuwd omdat de politici de stemmers niet weten te motiveren. Natuurlijk zijn de kiezers ook de schuld, maar aan die kant is het lastiger op te lossen.
Zelf kijk ik er anders tegenaan. We hebben een volksbertegenwoordiging en die mogen we kiezen. Ik heb het liefst dat mensen een bewuste keuze maken met tot doel een goed bestuurd land (of stad). Als mensen maar wat doen omdat het zogenaamd democratisch is heb ik liever niet. In dat geval vind ik het beter als ze op ‘Weet niet’ stemmen en anders gewoon thuisbrlijven. Nu stemt 20% op een dictator. Dwz hij laat geen leden toe en is zelfs voor zijn eigen volgelingen onbereikbaar en wenst geen tegenspraak ofwel doet daar niets mee. Natuurlijk hadden ze zo’n partij niet toe moeten laten, maar ik vind het verre van constructief als mensen daar op stemmen.
Het gros van de kiezers die op populisten in Europa stemmen, hebben geen idee wat op de achtergrond speelt. De Godfather van fake-facts is Lenin, wiens tactieken en rethoriek, niet de ideologie- daarna door rechtse populisten in Europa is overgenomen voor hun eigen doeleinden. Dat begon eind jaren ’20 vdve en heeft nu ook de weg gevonden met een Steve Bannon als adviseur van Trump, die ook op de achtergrond met behulp van moderne middelen zijn invloed op Europese populisten laat gelden.
Het is leeswerk, kost dus tijd, ook om de verbanden en samenwerking van Europese populisten, hun rethoriek en verkiezingsstrategie te plaatsen en te begrijpen. De Guardian, FAZ en CNN, deel van de vrije pers en media, die Trump op leinistische wijze tot vijand heeft zetten e.e.a. op een rijtje. Zoals autoritaire Wilders met zijn PVV zonder leden en geen partijcongres, de Nederlandse media op afstand zet, maar op zijn website met Breitbart en Gatestone berichten nieuws strooit
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/feb/06/lenin-white-house-steve-bannon
http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/vokabular-von-donald-trump-erinnert-an-totalitaere-regime-14886530.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
@King Billy: Het is prima dat je de geopolitiek er bij haalt, maar daar draaide het bovenstaande berichtje niet echt om. Het heeft er zijdelings natuurlijk wel mee te maken. In dit geval ging het er meer over dat mensen weinig met politiek hebben, wat te meten is in het het ledenaantal. Een groot deel stemt zelfs op een dictator die geen leden toelaat.
Over de vele vormen van propaganda, waarbij het vaak gaat om achterhouden van informatie aan de eigen bevolking maar ook om bijvoorbeeld de wapenwedloop/wapenverkop nieuw leven in te blazen, wil ik nog wel eens apart bloggen. Het houdt mij als sinds 1975 bezig, waarbij ik NL vaak gezien heb als een soort marionet. Ook dat is overal ter wereld gaande denk maar aan de popaganda-oorlog tussen India en Pakistan. Ook daar spelen de media een kwalijke rol. Mijn idee was voorheen om maar zoveel mogelijk bronnen te raadplegen. Maar sinds de media vooral van elkaar overnemen heeft dat ook niet zoveel nut. Ooit dacht ik aan complottheorien van bijvoorbeeld de boven bazen. Mogelijk zit daar iets in, maar vaak is het ook gewoon domheid en toeval waardoor zaken lopen zoals ze lopen.