Okt-04: Leuninghoogte Fietsbrug

Ik heb een Fietsersbondcollega met een obsessie op dit gebied. Hij heeft echter wel een punt. Leuningen van fietsbruggen zijn doorgaans te laag. De Fietsersbond is daar wel eens landelijk mee aan de slag gegaan, maar tot nu toe heeft dat weinig opgeleverd. Het zal er mee te maken hebben dat fietsers niet bij bosjes over brugleuningen waaien.

Zelf heb ik flinke hoogteangst en ik ging dan ook niet graag naar de hogere (open) vloeren in de staalfabrieken waar ik heb gewerkt. Hoefde gelukkig ook niet. Mijn werk was vooral in besturings- en bedieningsruimtes. Op galerijflats zal je mij niet vaak treffen. Voor de voetgangers hebben de bruggen in Alkmaar doorgaans leuningen die hoog genoeg zijn, met uitzondering van de Emmabrug:


Die voldoet aan geen enkele richtlijn. Het lijkt er op dat de architect of historische waarde belangrijker zijn dan de veiligheid van voetgangers.

Met fietsen heb ik hier geen bruggen die ik mijdt, omdat ik de leuning daarvan te laag vind. Ooit heb ik wel flink wat moed bij elkaar moeten rapen om de Taag over te steken bij Nissa (centraal Portugal). Die brug had destijds muurtjes van 40 cm op een meter of 30 boven de Taag. Dat leek me compleet nix. Heb er met de fiets een kwartiertje gewacht tot er geen auto’s in de verste verte te zien waren en ben toen over de middenas van de brug gefietst.

Met de veel hogere Pont de Normandie en Pont Saint-Nazaire had ik minder moeite; die hebben hogere leuningen. Toch zou ik daar niet met harde zijwind over fietsen.

Je zou verwachten dat er CROW-richtlijnen voor de hoogte van brugleuningen moeten zijn, maar dat is niet het geval. Er wordt meegelift op het artikel 2.18 van het Bouwbesluit. Die stelt dat leuningen 1 meter hoog moeten zijn en bij een hoogteverschil van meer dan 13 meter moet dat 1,2 meter zijn. De bruggen rond Alkmaar zijn niet hoger dan 6 meter en daarmee zit je vast aan 1 meter leuninghoogte.

En dat is prima als het om voetgangers gaat, maar wat mij (en de Fietsersbond) betreft zou daar 20 cm bij moeten voor fietsbruggen zonder voetpad langs de leuning. Het zwaartepunt (de navel) van een fietsers is hoger dan dat van een voetganger. Alleen houdt het Bouwbesluit daar (nog) geen rekening mee. Het Bouwbesluit gaat over gebouwen en niet over verkeer. Zoiets zou dan ook in een CROW-richtlijn horen, maar daar ontbreekt het.

Ik vraag me daarbij wel af of zoiets invloed heeft op het fietsgebruik. Dwz zijn er nu mensen die bepaalde fietsbruggen mijden en dat niet doen met een hogere leuning?

Hierboven de fietsbrug waarmee het allemaal begon. Door de hulplijnen is goed te zien dat de navel (zwaartepunt) van deze fietser ruim 10cm boven de leuning is. Deze leuning zou zo’n 20 cm hoger moeten zijn.

Aanvulling 2018-10-05 14:40
Qua kosten gaat het bij de aanleg om vrijwel niets, circa 1 promille van het totaal. Dwz een beetje fietsbrug met toerit kost circa 2,5 miljoen. 20 cm extra leunig verhoogt die prijs met ongeveer 2500 euro. (Achteraf aanbrengen is natuurlijk wel duurder. Meenemen bij groot onderhoud zal de kosten beperken.) Het gaat niet om alle bruggen, alleen die waar fietsers direct langs de leuning moeten fietsen. Dat aantal bruggen is zeer beperkt.

Tot 4 meter hoogteverschil lijkt mij 1,2 meter prima. Tussen 4 en 10 meter 1,4 meter en boven 10 meter 1,6 meter. In onze regio is een recreatieve fietsbrug op 5 meter boven een weg, die nu al 1,6 meter hoge leuningen heeft.

Advertenties

Geplaatst op 2018-10-04, in Alkmaar, Brugmatig, Fietsen, Regiomatig en getagd als , , , , , , . Markeer de permalink als favoriet. 14 reacties.

  1. Hierin leef ik met je mee.
    De grote Maasbruggen bij Linden, Grave en Gennep en andere hebben leuningen die hoog genoeg zijn. De Rijnbrug bij Emmerich ook. Toch ben ik er huiverig op. Je zou zo tussen de buizen door kunnen, angstig idee voor een hoogtevrezende.
    Op de Gennep-Oeffeltbrug is het fietspad ook nog smal, als mensen naast elkaar fietsen kun je maar nèt aan passeren zodat je de reling raakt. Je zag aan het laswerk dat hij ooit lager was, als bangerik denk je meteen aan vallenden of springers.
    Eigenlijk vind ik dat er dichte schotten zouden moetsn staan..

  2. @Bertie: Hier een opname van een fietser op de brug bij Grave:
    https://goo.gl/maps/TReg2V6uDcx

    Zijn navel is zo’n 20cm hoger dan de leuning en dat moet eerder omgekeerd zijn.

  3. Om heel eerlijk te zijn heb ik me daar nog nooit druk om gemaakt…

  4. Vreemd, bij de andere fietsers is dat niet het geval. Gezichtsbedrog?. Ze rijden iets verder va de leuning af, of dat de oorzaak is?
    Best mogelijk dat ik het nooit goed gezien heb, bang als ik was reed ik zoveel mogelijk aan de binnenkant, ook bij tegemoetkomende fietsers.

  5. @Bertie: Sommige mensen zijn langer en hebben het zadel hoger. Maar idd ook dat anderen (die het maar niets vinden) verder van de leuning fietsen. Ook een goede reden om hoge leuningen te hebben.

  6. @Sjoerd: Een zeer grote groep zal er geen moeite mee hebben. Kan ook zijn dat ontwerpers en opdrachtgevers zich moeilijk kunnen verplaatsen in de mensen die er wel moeite hebben. Dwz het staat ze vrij om leuningen hoger te maken. Zo ver ik weet is er geen maximum, maar wel een minimum. En 20cm extra leuning zal op de totale kosten vrijwel niets uitmaken.

  7. Mensen die fietspaden aanleggen kunnen zich wel vaker niet verplaatsen in mensen die moeite hebben met sommige dingen.
    Dat van die bruggen herken ik een beetje; er is in Ede ook een brug, over een snelweg heen, die ik niet plezierig vind vanwege de leuningen.
    Maar zoals gezegd het geldt ook voor andere zaken. Er is in Ede een rotonde met een afslag, alleen voor fietsers en voetgangers, waar fietsers een noga lastige bocht moeten nemen. De Fietsersbond Ede is dat met mij eens; en ook de buurtvereniging van de buurt waarin de rotonde ligt. Bij een vernieuwing van het park en daarbij ook van het fietspad is daarom aangedrongen op een verlegging van de bocht. Maar dat heeft niet mogen baten: de bocht voldoet aan de richtlijnen. En dat die bocht door onder andere een flink aantal ouderen als naar wordt ervaren, dat telt kennelijk niet. Dus inderdaad een niet kunnen verplaatsen in mensen die er wel moeite mee hebben.

  8. Het probleem was mij nog niet bewust, maar inderdaad, die leuningen kunnen beter wat hoger worden gemaakt.

    Hier in Duitsland sta je als fietser aan heel andere gevaren bloot. Gisteren reed ik nog over een fietspad dat flink verhoogd (15 cm?) naast een druk bereden autoweg verliep, zonder afscheiding. Omdat het ding niet al te breed is krijg ik altijd een schrik als er een tegenligger aankomt. Als die een beetje raar uithaalt zou je zo op de autoweg gedrukt kunnen worden, waar je dan met een flinke smak op terecht komt en mogelijk aangereden wordt.

    Wat een mooie foto’s overigens van Nederland. Is dat Google Earth? Dat is hier geloof ik niet te krijgen, of alleen met panoramafoto’s vanuit de lucht.

  9. @Emigrant: Het betreft de streetview-optie van Google maps. Kan je gebruiken zonder in te loggen of te downloaden. Van deze brug zijn een stuk of 6 opnames en ik heb er een met zon en wat mensen uitgekozen. Je kan er op klikken om daar rond te kijken met streetview. Duitsland en Oostenrijk (behalve Tirol) doen hier erg moeilijk over. Er zijn opnames in Frankfurt, maar dan zie je erg veel ‘afgeplakt’ omdat bewoners bezwaar maken. https://goo.gl/maps/yEwtTvyLaoP2

    In Alkmaar hebben de amtenaren een creatieve optie bedacht met verhoogde fietspaden. Die zijn wel breed genoeg (2 meter) en aan beide kanten in 1 richting met het verkeer mee. (Dus geen tegenliggers.) De overgang naar de straat is schuin en niet zo hoog, maar het zorgt er voor dat auto’s er niet op willen rijden, tenzij het moet als er een ambulance wil passeren. Zal ik eermaands eens over bloggen.

  10. Daar had nog nooit over nagedacht, maar ik zag vandaag een foto van een brug met fietsers en ik keek meteen naar de leuning, die overigens een goede hoogte had.

  11. Dat oude stadsbruggen lager zijn snap ik wel. Ik ken een brug waar je door de leuning en diens opbouw niet ziet of er iets aankomt als je naar de brug rijdt. Ze denken er pas overna als het te laat is.

  12. Ach wat leuk, dat Street View, dankjewel. Ik kon over die foto’s zo naar mijn oude woning in Frankfurt fietsen, gelukkig was er niet veel verkeer, maar uitgerekend mijn oude huis was afgeplakt. Wat zou daar voor geheimzinnigs gebeuren tegenwoordig? Wel zag ik heel duidelijk nog mijn vroegere kapper.

  13. @Villasappho: Om die reden zijn leuningen vaak opengewerkt (dat scheelt ook windvang/windbelasting/materiaal) of doorzichtig materiaal. Voor mensen met hoogtevrees is dat nog steeds niet leuk. Met goed gepositioneerde lamellen kan je zorgen dat je er alleen in een bepaalde hoek door kan kijken en het in de rijrichting aaneengesloten lijkt. Zoiets wordt wel eens tussen rijbanen gebruikt om verblinding van tegenliggers te voorkomen. Bij bruggen weet ik daar geen goed voorbeeld van.

  14. @Emigrant: Dat afplakken kan in Duitsland extreme vormen aannemen, waardoor streetviewgebruik er niet leuker op wordt. En dat te bedenken dat ze er al van die kleine ramen hebben en streetview een momentopname is. In NL zie je maar zelden dat iemand bezwaar heeft gemaakt, terwijl hier vooral de doorzonwoningen enorme etalages hebben. ;-)

Reaxi - Graag alleen een nepnaam invullen. Zie: Ximaar?! ↑↑

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s