Nov-25: Housepooling
Onlangs bedacht ik dat deze optie enorm veel problemen oplost. Ga gewoon wat meer bij elkaar wonen. Stop bijvoorbeeld 10 mensen in een woonkamer en de kachel slaat niet meer aan. Elk mens geeft immers warmte. Naast energiebesparing en dus minder uitstoot van CO2, doe je meteen iets aan de eenzaamheid. Je lost zo ook het bereikbaarheidsprobleem op. Je hebt al mensen om je heen en hoeft daar dus niet naartoe. Uiteindelijk wordt er zelfs bespaard op zorg- en/of kinderopvangkosten.
Maar er zijn meer voordelen, de woningnood verdwijnt en de huizenprijzen kelderen. Daarvoor is het echt niet nodig dat je met z’n tienen in een woonkamer gaat zitten, het lost al op met gemiddeld 3 mensen per woning. Sommigen doen dat al en noemen het een gezin. 17% van de bevolking zit echter alleen in een woning, daarmee is 35% van de woningen gevuld met maar 1 persoon en deze percentages stijgen. Het kan een klein appartement zijn, maar ook een volledige eengezinswoning.
Zelf heb ik het een beetje opgelost door in een benedenwoning te wonen, ofwel een halve woning. We kunnen natuurlijk de woningen kleiner maken, maar dat gaat lang niet zo snel als dat we met meer mensen bijelkaar in een woning kruipen.
(Helaas heeft het CBS geen woningcijfers van voor 2012.)
Voorlopig is zelfs het omgekeerde het geval. Het aantal personen per woning neemt af en dat is al heel lang het geval. Daarbij neemt ook nog eens de woninggrootte toe. Huizen van na de oorlog waren nog niet de helft van wat we nu gemiddeld noemen. Qua energieverbruik is het dus dweilen met de kraan open. Je hoort echter geen politicus pleiten voor meer mensen in een woning.
Carpooling, waar dit idee van afkomstig is, hoor je ook nog maar zelden als oplossing tegen files, ruimte- en energieverbruik en het terugdringen van uitstoot als CO2. Wat dat betreft is housepooling misschien wel te simpel en komt ook daar niets van terecht. Jammer, want je lost er ontzettend veel mee op en het is zeker niet duur.
Geplaatst op 2019-11-25, in Milieumatig, Woonmatig en getagd als Bereikbaarheid, Carpooling, CBS, CO2, Diagram, Eenzaamheid, Energiebesparing, Housepooling, Statistiek, Woning, Woningnood. Markeer de permalink als favoriet. 14 reacties.
185 Legpuzzels
ximaar 
Ik vind het niet echt een aantrekkelijk idee. Ik zie ook niet dat de verwarming hier niet meer aangaat met 10 personen in de huiskamer. We zijn hier met vier, een hond en een kat. Ik heb het nog steeds redelijk snel koud.
@Mack: Gaat om volwassenen, die gemiddeld 100 watt per stuk genereren. Zwaardere mensen leveren meer warmte op. Ik heb er een bron bij gevonden die 8 personen al voldoende vind. Hangt natuurlijk af van de grootte van de kamer en hoe doe geïsoleerd is.
Geef jij het voorbeeld?
@Bertie: Ik gaf al aan dat ik in een halve woning woon. Op de bovenverdieping woont een buurman.
Wij wonen al met drie volwassenen bij elkaar en zo’n twee a drie dagen mijn kleidochter erbij.
Ik vind de eengezinswoningen die heden ten dage gebouwd worden al veel te klein. Dat betreft zowel huur als koop en sociale sector. Hutje bij mutje: daar wordt een mens niet vrolijk van. Appartementen van 50 m2 zoals Amsterdam nu wil bouwen. Tiny houses, o gruwel. In de jaren zeventig werden de huizen ruimer, tien jaar later alweer veel kleiner. Ik heb het dan niet over de villa’s voor de rijken, het is toch weer de gewone man die moet inleveren. Ook in jouw plan.
@Mary: Ik heb het nergens over de gewone man (vrouw of anders) gehad. Op dit punt wil ik dus niet discrimineren, behalve dat ik kinderen van circa 12 jaar voor de helft meereken. Het gaat ook niet zozeer om de vierkante, maar om de kubieke meters, dat laatste bepaalt je gas- of warmteverbruik. Het deel van m’n woning waar ik leef (dus zonder schuurtje) is 48 m2 danwel 123 m3. En daar heb ik meer dan zat aan.
Waar ik het over heb zijn vaak ouderen die alleen komen te staan en zo een huis van ruim 300 m3 bewonen en dan klagen over eenzaamheid en dat alles duur is. Kortom zoek een medebewoner en de (woon- en) stookkosten per persoon halveren.
Tinyhouses zijn wat mij betreft ook niet de oplossing. Die mensen vreten grondoppervlak omdat ze meer dan vrijstaand zijn. Doe dan gestappelde tinyhouses, maar die hebben we al in de vorm van flatgebouwen.
Als Maxima met haar gezin in meer dan 3000m3 woont, dan mag die natuurlijk ook een stuk of 20 daklozen of studenten huisvesten.
Daarmee neemt ook de onverdraagzaamheid toe.
Samenwonen van de ouderen die jij bedoelt wordt door de overheid genadeloos afgestraft met een fikse korting op hun AOW. Die doen dat dus niet. Terzijde: zelfs bij een LAT-relatie wordt al gekort wegens voordelen van gezamenlijke boodschappen/koken/verwarmen. Dat doen ze dan ook vaak stiekem. Woningbouwvereningen gaan wel actief naar alleenstaanden om ze te bewegen een kleiner huis te accepteren. Bij vrije huur en koop kan dit uiteraard niet.
Wauw! Twintig studenten in huis. Ik benijd Maxima niet, maar dan…!
@Marry: Wat je schrijft klopt en ik vind dat aan die regelgeving het e.e.a moet veranderen. Het moet juist lonend zijn, aangezien dit veel meer oplevert dan 100km/h te rijden. Zelf heb ik makkelijk praten, ik heb geen AOW of andere uitkering en daarbij een koophuis dat me niets kost. (De beleggingsopbrengst is hoger dan de kosten voor onderhoud en verzekeringen.) Dus wat ik hierboven schrijf zou voor mij zeer nadelig kunnen zijn als daardoor de huizenmarkt instort.
Vind ik ook. Door dat waar jij voor pleit stort de huizenmarkt niet in. Niet iedereen zal meedoen immers. Ik alvast niet. Koophuis en ik stel de ruimte op prijs. En er is een medebewoner. Het hoogst haalbare zal een einde aan het tekort aan huizen zijn. Een utopie, wellicht.
Nou, ik ga wel weer in de kruipruimte zitten hoor!
Wederhelft en ik hebben voor dat tiny houses populair werden drie jaar in een gewoont, 31 vierkante meter. Twee volwassenen en een kat. Klinkt allemaal rooskleurig en romantisch maar na een tijdje konden we elkaar de hersens wel inslaan.
@Marjolein: Dat lost dan weer net iets teveel op. ;-)
Op dit moment zal het bovenstaande voorstel ook niet aanslaan qua corona.