Nov-21: Matthijs Draait Doorrr?
Eigenlijk draait de hele wereld door. Het is een behoorlijk doorgedraaid zooitje. En DWDD deed daar flink aan mee. Ben dat pas na een jaar of 4 gaan kijken en hield dat tot het einde op mijn manier vol. In het begin keek ik niet omdat ik het te hijgerig/hyperig vond. Vooral het ratelende aankondigen dat halverwege nog een paar keer voorbij kwam stond me niet aan.
Dat is altijd zo gebleven. Mijn oplossing daarvoor was achteraf terugkijken. Deed ik sowiso graag, kijken wanneer het mij schikt. Maar achteraf is het ook mogelijk om doorrr te spoelen en dat deed ik veelvuldig. De eerste 5 minuten sloeg ik meteen over, tot ik ze aan tafel zag zitten met een eerste gast.
Even kijken wie het was en waarover het ging. Bij twijfel of beter bleef ik kijken. Als het me niet aanstond schoof ik door naar het volgende item. DWDD duurde bij mij dan ook gemiddeld een kwartier. En dat kwam door de grote variatie aan onderwerpen, waaronder zelfs techniek. Iets dat te weinig op TV komt.
Van Nieuwkerk gaf vaak meteen aan dat het boven z’n pet ging. Gelukkig liet de ie gasten uitpraten zonder ze dom te onderbreken. Uitzendingen die vrijwel geheel aan boeken of opera werden gewijd sloeg ik volledig over. Mogelijk waren er dan andere mensen die er plezier aan beleefden.
Dat er een belachelijke en ongezonde druk op stond was al te merken aan dat geratel bij aanvang. Het dagelijkse, dat livegedoe en de autocue waren volgens mij destijds de boosdoeners. En eigenlijk denk ik dat nog altijd. Hetzelfde gevoel had ik eerder bij Sonja. Vraag me wel af of die het destijds live deed, meerdere avonden per week en via de autocue van alles oplas.
Op dit moment zijn Sophie & Khalid een soort opvolger, die het per persoon dus niet elke avond doen. Heb het een aantal keren bekeken, maar boeide me niet zo. Zat vooral in de onderwerpen die mij veel minder aanspeken. Bij Op1 is dat nog erger. Ook erg autocue-gestuurd. Presentatoren zijn meer met dat ding bezig, dan dat ze naar hun gasten luisteren. Kijk er zelden naar.
Voor mij hoeft het echt niet allemaal live. Ik zie liever iets meer diepte en minder oppervlakkigheid. Ze mogen van mij ook fouten maken. Liever dat en wat meer creativiteit, dan een uitgekouwde text van de autocue opdreunen. DWDD en andere programma’s denken dat we alles live en foutloos willen zien. Ik betwijfel dat.
Die te hoog gelegde lat en dan vooral rond 1 man, die 15 jaar dag na dag naar eigen zeggen ‘topsport’ bedrijft, moest wel tot ongewenste bijeffecten leiden. Geef zo’n figuur ook nog eens teveel geld en hij gaat er zelf ook in geloven. Vaak mondt zoiets uit in fanatisme en perfectionisme. Rudi Carell stond er destijds ook om bekend dat ie achter de schermen een ramp was.
Joost Prinsen schreef een aardige column in het NHD.
Iets heel anders is dat dit pas 2 jaar na het stoppen van dat programma door de Volkskrant naar buiten is gebracht. Had dat niet eerder gekund. Ook de manier met heel veel pagina’s in 1 keer. Je zou bijna denken dat het een vergeldings-reactie is op Tim Hofman’s (ook BNNVara) onthullingen over Talpa’s Voice of Holland.
Ik had en heb niets met TVOH en heb de toestanden daaromheen dan ook niet gevolgd. Weet wel dat de familie De Mol tot zo’n verrekening in staat zijn. Inmiddels is een onderzoek door de NPO toegezegd. Hoop dat ze dat goed en onafhankelijk laten aanpakken
Ik vond de reactie van ‘Even Tot Hier’ (ook BNNVara) fraai. Alleen jammer dat het verwaterd werd met het gedoe rond Arib. Daar hadden ze een apart item aan moeten wijden. Arib heeft zover ik weet niets met Charles Aznavour.
Deze treffende spotprent van DirkJan zag ik pas op 23-Jan-2023:
Geplaatst op 2022-11-21, in RTV-matig en getagd als DirkJan, DWDD, Fanatisme, perfectionisme, Talpa, Vara, Volkskrant. Markeer de permalink als favoriet. 11 reacties.
185 Legpuzzels
ximaar 
de weeffout zit niet alleen in de presentator maar vooral in het format. Ik heb twee afleveringen bekeken, die twee door Kasper C. Jansen en Michiel nogwat scherp ontleedt in in hun VPRO programma De Snijtafel. Gemakkelijk terug te zoeken op YouTube. Nummer 12 gaat in elk geval over DWDD. De stelling van Kasper C. is dat een gast bij DWDD of de hemel in wordt geschoten of totaal afgebrand/ Daar zit de weeffout in het format. De redactie bereidt dat voor elke aflevering zorgvuldig voor. Ik weet niet in hoeverre er sprake is van de kip en het ei, in hoeverre de presentator medeverantwoordelijk was voor het format aan het begin al.
Het wordt steeds gekker, straks is de zakenwereld aan de beurt… Hoeveel schreeuwende managers ik al niet heb meegemaakt…
Ik vond de wereld draait inderdaad een erg ‘hijgerig’ programma met Matthijs van Nieuwkerk als het populairste jongetje van de klas. Ik heb eigenlijk nooit zo goed gesnapt wat er leuk aan was. Maar hoe hij nu wordt neergezet vind ik ook wel weer erg. Ik wil voorzichtig zijn met mijn oordeel.
Mooi gezongen door Even Tot Hier, maar wat een toespitsen op een individueel mens! Je noemt iemand een duivel en je bent klaar, je hebt een groot maatschappelijk probleem opgelost! Zoals ook een dictator of een dictatorvrouw tot duivelin wordt betiteld en het probleem is weg. Waar blijft de groep waarin de duivel kan floreren in het verhaal?. Lees Hannah Arendt
@Jan: Het liedje vind ik erg fraai. Maar je hebt gelijk dat het teveel op de man wordt gespeeld. Vrijwel iedereen doet dat. Zelf vind ik het een onhebbelijke Engelse (dus niet Britse) traditie. Versimpel het tot 1 persoon en als die persoon weg is dan zou het over moeten zijn. Erg simpel gedacht. In het Volkskrantartikel staan duidelijk meer namen en zij hebben het ook over de totale sfeer. Hij is ook een tijdje hoofdredacteur van Het Parool geweest. Waren daar geen wantoestanden? Zo niet, ligt het dan niet vooral aan de Vara, waar ik zelf het vermoeden van heb nu ook Klein is teruggetreden.
@Sjoerd: Heb ook een paar extreem vreemde snuiters boven mij gehad. Punt is dat dat nooit het landelijke nieuws zal gaan halen. Zelf wist ik dat soort figuren redelijk te ontwijken. Gelukkig waren het maar enkelingen. Het verbroederde ook dat er een gazemelijke ‘vijand’ was. ;-)
@Nicole: Wat je nu ziet is dat het programma(format) gekoppeld wordt aan de sfeer achter de schermen. Ik denk dat velen, waaronder ikzelf, daar bitter weinig tot geen inzicht in hebben. DWDD was altijd al controversieel. Sommigen hielden er van (behoorlijke kijkdichtheid) en anderen hebben het nooit wat gevonden (konden er niet aan wennen). Die laatste groep zegt nu ‘zie je wel’ en dat vind ik erg kort door de bocht.
Vandaag zag ik een toepasselijke spotprent bij DirkJan. Staat nu onderaan het bericht.
leuke spotprent, ik las pas nu het hier geciteerde leerzame verhaal van Joost Prinsen, al met al eeen mooie blogpost met vele ins en outs van een kwestie.
@Jan: Dank. Ik heb het behoorlijk snel in elkaar geflanst en vind er dan ook nog wat tikfoutjes in. Aan het verhaal zelf heb ik nog niet gesleuteld. Geef dat ook aan als ik het wel nodig vind. Ik probeer er neutraal in te staan, al was het maar dat het me aan goede inside informatie ontbreekt.
@Jan: Ik heb ook even een link geplaatst onder je ‘Nummer 12′ uitzending van de Snijtafel. Had dat al veel eerder bekeken. Is ook 10 jaar of ouder. Maar geeft wel een mooi inzicht. Punt is dat ik dergelijke onderwerpen met een soort twistgesprek vaak meteen doorschuif (ook bij andere TV-programma’s). De standpunten van de benaderde gasten liggen vaak zo ver uit elkaar, dan het niets kan worden. En wat je hier ook ziet; dat het niet de bedoeling is dat ze elkaar gaan vinden. 1 persoon die zich tegen 5 mensen mag verdedigen vind ik een verhoor. Zonde van m’n tijd.