Mrt-16: Constructief / Destructief
Politiek wordt al een eeuw ingedeeld in links, rechts en midden. Rechts waren de conservatieven, die hun bevoorrechte positie wilden behouden. Links waren de arbeiders, die betere werkomstandigheden wilden. Sinds die tijd wordt aan links sociaal verbonden en ook progressief en later zelfs milieuvriendelijk. Die koppelingen zijn voor mij niet logisch. Ik denk dat er menige arbeider is die niets met het milieu heeft.
Conservatieven hadden en hebben niets met teveel overheidsbemoeienis, zij willen zoveel mogelijk vrijheid hebben bij ondernemen. Hier in NL is het door de VVD aan liberaal verbonden. Liberal in de USA heeft een volledig andere betekenis, meer vrijgevochten. Zoiets als de VPRO.
Al jaren heb ik dus niets meer met links en rechts. Door de uitslagen van gisteren dacht ik eerst nog het verschil te zien tussen stedelingen en buitengebieders. GroenLinks, PvdD, D66 en PvdA zou je stadspartijen kunnen noemen. BBB een typische partij voor de buitengebieden. CDA en SGP ook wel. De VVD hangt er een beetje tussenin.
Maar vanochtend heb ik een andere indeling bedacht tussen mensen die ongeïnteresseerd zijn en dus niet stemmen, constructieven die dingen op lange termijn effectief op willen lossen (denk aan armoede, OV en het milieu), destructieven die op korte termijn roofbouw plegen op natuur en mensen en ongehinderd in hun SUV’s willen rondkarren. En dan zijn er nog enkele partijen die bij deze indeling onduidelijk zijn.
Hier 2 cirkeldiagrammen, waaruit af te lezen is dat de groepen onduidelijk (???) en ongeïntersseerd afnemen en de groepen constructief en destructief groter zijn geworden.
Percentages betreffen de voorlopige uitslag als het om de Eerste Kamer verkiezingen gaat.
Geplaatst op 2023-03-16, in Kiesmatig en getagd als Diagram, Eerste Kamer, EK2023, Links-Rechts, Politiek, Verkiezing. Markeer de permalink als favoriet. 14 reacties.
185 Legpuzzels
ximaar 
Wel een interessante indeling. Positief is dan in deze destructieve uitslag dat het constructieve deel ook groeit.
een mooie gedachtensprong om de afgesleten termen als progressief en conservatief, links en rechts te voorkomen. Twee opmerkingen, misschien maar eentje. De groep vraagteken is inderdaad voor mij ook een vraagteken, vooral omdat de SP en het CDA nogal verschillen onderling, zeker op het punt van “regeringsverantwoordelijkheid” nemen . En wat dat betreft vind ik het een beetje vroeg om BBB nu al bij de destructieven te plaatsen. Deze partij heeft daar nog niet veel uitspraken of daden daarvoor kunnen leveren. Ze waren immers tamelijk positief over het rapport Remkes, het is dus voor mij nog de vraag in hoeverre ze zich toch juist constructief gaan opstellen. Dat zal snel duidelijker worden. Tot dat moment zou ik ze bij het vraagteken plaatsen. En dan geeft jouw nieuwe termentaart ook een kleurenbeeld van de klap van gisteren. Volgend jaar opnieuw inkleuren stel ik voor.
Leuk, die andere benadering. Het indelen van de partijen blijft natuurlijk lastig. Ik vraag me af waarom de SGP destructief is. Ze leveren soms een goede bijdrage door regeringspartijen te wijzen op voorstellen die in strijd zijn met de grondwet en als wetten tegenstrijdig zijn.
Ik lees wat je schrijft, jouw mening en dat is ook je recht. Ik ben het niet eens met de termen constructief en destructief te gebruiken al indeling van de diverse stromingen in de politiek.
als nou die politici voor de verandering eens oprecht zouden zijn, hun ego’s thuis in de koelkast zetten… én doen waarvoor wij ze -gewongen- betalen, namelijk ons (het volk) naar eer en geweten vertegenwoordigen… dan zou het ‘constructieve’ tegenover het ‘destructieve’ er geheid heel anders uitzien.
@Jan: Zelf heb ik al enige tijd de indruk dat dit een boerenvariant is op FvD. Daar zullen ze van geleerd hebben. Toch verwacht ik dat het uiteindelijk dezelfde kant opgaat. 4 jaar geleden waren er ook mensen die FvD het voordeel van de twijfel gaven. Zag dat toen ook niet zitten. 2 jaar heeft BBB zich redelijk gedragen in de 2e kamer. Nu er veel meer zetels op tafel liggen komen er andere mensen bij, waaronder meer hardliners die iets voor de boer (en niet die kleine milieuvriendelijke) willen betekenen. Ze gaan daarmee vastlopen in EU-afspraken. Op langere termijn verwacht ik geen oplossingen, maar eerder schade door deze club.
@Vlierbloesem; SGP stemt vaak met FvD en PVV mee.
Deze indeling is net zo discutabel als link – rechts. Daarbij is het maar wat ik als constructief en destructief heb bedacht. Zie het als een alternatieve gedachtegang.
De partijen in Constructief horen in de groep Destructief.
@MarieClaire: En vise versa of zijn alle partijen destructief?
@Ximaar: het van nul tot veel scoren tijdens de provinciale verkiezingen is iets wat vergelijkbaar is met de FvD. Maar ik zie het niet als boerenvariant, ook kan ik me niet herinneren dat de coalitiepartijen destijds de FvD prezen zoals nu de huidige doen met BBB. Maar dat kan aan mijn geheugen liggen.
Maar het grootste verschil is dat destijds er op het provinsjale bordje helemaal niks lag voor de FvD, heel anders dan nu voor de BBB. Ik zie ook de BBB over vier jaar wel halveren, maar dan omdat ze verantwoordelijkheid namen en de kiezers nu daarom deels zullen gaan teleurstellen, dat lijkt me te voorspellen.
Ja en ja.
nou ja marieclaire, je zet jezelf buiten de boot, libertair en miljonair?
Er is geen enkele partij die het belang van heel Nederland nastreeft. Ze zitten vooral voor zichzelf op het pluche. Om eigen obsessies er door te drukken en hun idealen beter luchtfietserij genoemd kunnen worden. Enig realisme is ze vreemd.