Site-archief

Okt-02: Groot Andorra

Ik heb 3 jaar geleden al eens over Catalonië geblogd. Toen werd er eveneens een referendum gehouden en was 80,8% voor afscheiding van Spanje. Maar ook toen vond de Spaanse federale regering dat een illegaal referendum. Madrid is bang dat Baskenland volgt als Catalonië onafhankelijk wordt. Baskenland is echter een stuk kleiner qua oppervlakte en inwoners, ook al tel je het Franse deel mee.

Andere landen zoals het Verenigd Koningkrijk zitten hier ook niet op te wachten. Zo willen de Schotten ook onafhankelijk worden. Schotland zit (met 5,4 miljoen) qua inwonertal tussen Catalonië (7,5 miljoen) en Baskenland (3 miljoen). Hun land-oppervlak is echter zo groot als dat van de Nederland en België bij elkaar. Maar sinds de Engelsen uit de EU willen en de Schotten in de EU willen blijven, moet een Schotse onafhankelijkheid voor de EU geen probleem zijn.

Lees de rest van dit bericht

Advertenties

Jun-24: Schotland heeft gewonnen?

Hieronder nog even de uitslag. Met een flinke opkomst heeft Brexit de meerderheid gehaald. Aanvankelijk dacht men nog dat de blijvers (Bremain) net de meerderheid zouden halen, maar na de eerste uitslagen van Newcastle en Sunderland bleek al snel van niet. Na deze belangrijke steden in Noord-west England storte de de GBP (Britse Pond) met 6% in. Inmiddels is de premier afgetreden. Een deel stemde duidelijk tegen het migratiebeleid en/of had onvrede met de huidige regering. Iets dat ook bij referenda in NL en andere landen gebeurt en een lastig neveneffect is. Misschien moet je niet aan kwaaie kinderen vragen wat ze willen en wachten tot ze weer redelijk zijn. Maar wanneer is dat?

Lees de rest van dit bericht

Jun-20: 2 Brexit or not 2 Brexit

Tot voor kort kon ik niet erg warm lopen voor het Brexit-gedoe (BRitains Exit out of the European Union). Britten zijn dwarse mensen die nu al niet goed aan de EU meedoen door onder meer vast te houden aan hun Britse Pond. Het is maar de vraag wat de uitslag zal worden en of de regering die accepteert. Of gaat de Britse regering de uitslag gebruiken om er een nog betere ‘deal’ bij de EU uit te slepen? En als ze uit de EU gaan is dat erg en gaan zij en wij daar iets van merken?

En op die laatste vraag bedacht ik onlangs dat het antwoord ‘Nee’ zal zijn. Dwz als het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland uit de EU stapt, dan zullen zij vrijwel zeker terugkeren naar de EVA waar ze tot 1973 deel van uitmaakten. Nu zitten alleen nog Noorwegen, IJsland, Zwitserland en Liechtenstein in deze Europese Vrijhandels Associatie. Het voordeel van de EVA is dat die goed samenwerkt met de EU, waardoor handelsverkeer vrijwel op de oude voet verder kan.

Lees de rest van dit bericht

Apr-07: Was nou thuis gebleven!

Dat geldt voor de voor-stemmers betreffende het EU-UA-verdrag. Als zij dat hadden gedaan, dan was de opkomst gezakt tot onder de 19,8% – en dan zou de uitslag totaal niet serieus zijn genomen. Door ‘Voor’ te gaan stemmen hebben ze dus de uitslag gelegaliseerd. 32,2% opkomst lijkt niet veel, maar staat niet erg ver af van de reguliere EU-verkiezingen.

Uit het onderstaande kaartje mag blijken dat Pechthold zijn mensen in Wageningen achter zich heeft gekregen en dat de SGP, die de grootste partij op Urk is, duidelijk het verst van haar kiezers staat.

Aanvulling 2016-04-07 10:20:
Als de woonplaats Volendam een zelfstandige gemeente was geweest, dan had die met circa 85% tegen nog ruim van Urk ‘gewonnen’.

In het algemeen lijkt de kaart vooral weer te geven waar het meeste (groen) en minste (donkerrood) op D66 wordt gestemd. In Urk, Spijkenisse, Volendam, Pekela, Tholen en Kerkrade wordt vrijwel niet op D66 gestemd en ligt het percentage ‘tegen’ boven de 76%. In Wageningen, Groningen (gemeente), Utercht (gemeente) en Amsterdam wordt er veel meer op D66 gestemd en die inwonenden waren ‘voor’. D66 was de partij van het willen hebben van referenda. Zij waren ook voor het verdrag en eigenlijk krijgen ze nu precies wat ze niet willen. Pechthold en zijn voorgangers hebben zich dus destijds niet goed verdiept in de gevolgen van referenda.

Mrt-19: Raadgevende Referenda

Inderdaad ik ga het zo hebben over de EU-UA-bevraging, maar eerst even een lokale versie. Sinds een paar jaar hebben we een afgespinterd stadspartijtje genaamd BAS: Belangen Alkmaarse Samenleving. 2 politici in de oppositie die niet als zodanig zijn gekozen. De afsplitsing was net na de verkiezingen en beide heren namen hun zetel mee.

Sinds die tijd houden ze enquetes. Het liefst zouden ze bindende referenda laten houden, maar dat krijgen ze gezien hun afmeting niet voor elkaar en de Nederlandse wet voorziet er ook niet in. Dus blijft het bij enquetes. Een tijdje terug een over de vluchtelingen die tijdelijk in het belastingkantoor komen. Voor henzelf (Ben en Willem) was de uitslag duidelijk en de rest van de gemeenteraad begreep er weinig van door de kromme vraagstelling.
Lees de rest van dit bericht

Jan-13: Referendum EU-Ukraine

Emigrant maakt zich zorgen over wat hij met het aanstaande Nederlandse referendum over het associatieverdrag van de EU met de Ukraine moet. Dat is eenvoudig: ‘Helemaal niets!’ Hij woont langer dan 10 jaar in Duitsland en wacht eerst maar eens af tot dat land of zijn deelstaat zo’n referendum organiseert. En dat is nog niet het geval. De reden voor deze oplossing is simpel, ik wil niet dat hij 2x aan een referendum mee mag doen; 1x als Nederlanders en 1x als Duitser. Als Nederlander woonachtig in Nederland mag ik maar 1x deelnemen. En voor hem zou hetzelfde moeten gelden en dan is meedoen aan een Duits referendum logischer. (De eerste alinea klopt niet zie o.m. deze reaxi.)

Maar zijn vraag (‘Wat moeten we met dit referendum.’) blijft wel voor mensen zoals ik gelden. Ik heb een hekel aan GeenStijl en hun suikeroom De Telegraaf. GeenPeil is daarvan en kan ook niet echt op mijn sympathie rekekenen. Zij willen dat ik tegen stem. En juist om deze clubs zou ik dan voor moeten stemmen of me moeten onthouden, zodat de opkomst akelig laag is en zij op die manier het deksel op de neus krijgen. Maar niet komen kan ook anders worden uitgelegd en wel dat ik niets met de EU heb. Al jaren is de opkomst bij EU-verkiezingen ondemocratisch laag. Zelf zou ik die om die lage opkomst nooit geldig hebben verklaart. Doe dat bij een opkomst van minimaal 51%.
Lees de rest van dit bericht

Nov-14: Catalunya i EU i Alkmaar

Vijf dagen geleden zijn de Catalanen naar de stembus gegaan voor hun onafhankelijkheids-referendum. Catalonië is de noordoostelijkste autonome gemeenschap van Spanje en beslaat de 4 provincies Barcelona, Lleida, Girona en Tarragona. In oppervlakte is het iets kleiner dan Nederland en iets groter dan België. Er wonen 7,512 miljoen mensen die hoofdzakelijk de eigen taal, het Catalaans, spreken.

Het referendum was bedacht door de Catalaanse regering. De nationale regering in Madrid vond het maar niets en vooral illegaal. Je kan het hoe dan ook als een indicatie zien lijkt mij. Er zijn 2,305 miljoen mensen naar de stembus gegaan, waarvan 80,8% voor onafhankelijkheid stemden. Volgens de Madrileense krant El Pais kwam daarmee maar 37,0% van de stemgerechtigden opdagen en volgens de BBC ging het om een opkomst van 41,6%.

Dat laatste klopt beter. Lees de rest van dit bericht

Nov-30: Mina Rett

Zo heet een mevrouw die in het Duitse telefoonboek staat. Er staat ook een meneer Rett bij, ze zal deze naam dus hebben sinds hun huwelijk. Het zal haar, net als de rest van de wereld, duidelijk zijn dat zij moeite krijgt met een bezoekje aan Zwitserland. Zwitserland heeft thans 4 minaretten en daar mag er geen meer bijkomen; vol is vol. Dat is bepaald in het referendum van afgelopen zondag.

Eigenlijk wilde ik hier niet over loggen, maar de logjes van Joanna (een omgeburgerde NL-Zwitser) en Emigrant (ook omgeburgerd, maar dan richting Duitsland) hebben me teveel aan het denken gezet. Of meer aan het nazoeken. En toen ik flink wat detail-ergebnisse van de abstimmungen durchgeworsteld had dacht ik: ‘Ach log er dan ook maar over’. Dus bij deze.

Lees de rest van dit bericht

Jun-02: De Eftaling dan maar?

De nationale regering begint ‘m een beetje te knijpen. De kans op alsnog een Nederlands-Ja (Dutch-Yes) voor de EU lijkt erg onwaarschijnlijk. Balkenende en aanhang heeft iets met ‘ons’ Nee gedaan, maar dat slaat niet erg aan in de EU. De EU zit ook niet te wachten op een tegengeluid van zo’n klein landje. En ze denken waarschijnlijk dat Nederland toch wel zal bijdraaien, want: ‘wat moeten ze anders?’

Lees de rest van dit bericht

Mrt-24: 50 Jaar EEG/EG/EU

Tom heeft met 2 spotprenten duidelijk aangegeven waar de kloof zit tussen de Europese Unie en haar de burgers. Ik kon niet kiezen en heb ze dus maar allebei geplaatst.

Binnenkort mogen we weer voorstemmen. Ben wel benieuwd hoe ze het deze keer aanpakken. Mogelijk een nieuw referendum waar gekozen kan worden tussen:

  • ‘Ja ik ben voor de EU en alles wat ze daar doen’ en
  • ‘Nee, ik ben tegen onafhankelijkheid van Nederland’.

 

Bij een opkomst van 10% wordt de uitslag bindend verklaard.

De pro-EU-paganda is de laatste dagen niet van de lucht. Zo hebben we er plots ook aan te danken dat we de laatste 50 jaar geen oorlog hebben gehad. Zullen we dan het geknoei van de EU en onze v/d Broek in voormalig Yugoslavije maar eventjes vergeten?

Noorwegen is een land dat 2x een referendum gehouden heeft over de toetreding tot de EU. In beide gevallen kozen hun burgers voor onafhankelijkheid en staan zij tot nu toe ‘buitenspel’. Nou zouden politici zich eens de vraag kunnen stellen of die keuze van Noorwegers ongunstig was. Hebben ze er meer oorlog? Is de sociale zekerheid er beroerder? Doen ze het economisch slechter? Zijn de ziekenhuizen slechter? Leven ze korter? Moeten ze er langer werken? Doen ze het slechter qua natuur en milieu?

Aan de andere kant mag je je afvragen hoe de EU reageert op de bezetting van Noord-Ierland door de Britten. Zowel Ierland als Groot-Brittannië zijn al decennialang lid van de EU en GB heeft nog immer niet haar colonisatie van Noord-Ierland beëindigd. En de EU zegt daar nix van. Zullen Noord-Ieren ook denken dat de EU al jaren zorgt voor vrede en stabiliteit?

Mei-26: Waar stemmen we voor?

Op 1 juni mogen we ja-stemmen, tenminste als het aan onze regering en de grote politieke partijen ligt. Echt stemmen is het niet, we mogen een mening geven die de regering naast zich neer mag leggen. En die regering vindt het maar niks als we nee-stemmen, dus dat wordt ons niet gevraagd. Om over de derde optie "blanco" maar helemaal te zwijgen. Nee de angst na het niet ja-stemmen is vooral de opkomst. Bij een te kleine opkomst hoeft dit referendum niet serieus genomen te worden en laat een meerderheid van het volk de keuze over aan de volksvertegenwoordiging. Tenminste dat gaat de uitleg worden van een te lage opkomst.

En daar zit nu het echte probleem. Het gaat niet zo zeer om wat we stemmen, maar wat de uitleg daar van wordt. De PvdA en vast nog wel wat grote partijen vinden een opkomst lager dan 30% tekort om rekening te houden met dit referendum. De uitleg dat mensen in dat geval geen duidelijke mening hebben en dus de keuze aan anderen overlaat zal de uitleg van de PvdA en de meeste andere partijen zijn. Dat er andere redenen zijn om niet het stemhokje in te gaan, is al jaren bekend. Maurice de Hondt en nog een stel opiniepeilers hebben daar uitvoerig onderzoek naar gedaan.

Doorgaans is de opkomst voor de reguliere Europese verkiezingen belabberd laag, zo rond de 35%. Dat zou voor de politici al een reden moeten zijn om na te gaan waar het aan schort met de EU. Als de niet-komers naar hun mening gevraagd wordt, dan komt er meestal iets in de trend van: "ik heb niet zo veel met Europa", of "Europa spreekt me niet zo aan". Bij een lage opkomst voor dit referendum zullen de argumenten van de nietkomers ook in de buurt van die uitspraken liggen. Dat geeft naar mijn mening niet aan dat de burger het liever aan de volksvertegenwoordigers over laat, maar dat de EU en de nationale regeringen erg slecht uitleggen waar Europa voor staat en/of erg onduidelijk Europees beleid voeren. In feite zijn we gewoon nooit echt Europeanen geworden.

Bij dit referendum staan de Europese politici weer duidelijk achteraan en uit beeld. Dat terwijl hun vergoeding meer van hen doet verwachten. Nee het zijn de nationale volksvertegenwoordigers die wederom uitleggen waarom Europa zo goed is voor hun eigen land. In ons geval is Europa dus goed voor Nederland. De nieuwe grondwet maakt het nog beter voor Nederland. In Frankrijk maakt de Europese grondwet het (volgens hun volksvertegenwoordigers) nog beter voor Frankrijk. Dat het voor iedereen beter wordt lijkt mij zeer onlogisch. Zal er nu niet 1 van die lidstaten zijn, die er ook maar een klein beetje op achteruit gaan? Ik heb nog nooit gehoord van een Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-situatie.

Een gemiddeld mens moet door zoiets al flink argwaan krijgen. En die argwaan verdient de EU, dat hebben ze in de afgelopen decennia wel bewezen. Een enorme ploeg declaranten die tot op heden geen keus heeft kunnen maken of hun zetel nu Straatsburg, Brussel of Luxemburg is. Die keus hadden ze best kunnen maken, daar moeten ze toch wel genoeg hersencellen voor hebben. Het zou de gemiddelde inwoner van de EU een berg belastinggeld schelen en het zou de EU geloofwaardiger maken.

De EU doet in mijn ogen ook dingen, die onze nationale regering niet aan durft te pakken. Bij een aantal van die dingen (bijvoorbeeld de binnenvaart en het milieu) ben ik daar best blij mee, maar dan blijkt de Nederlandse regering weer ontevreden te zijn. Ze voelen zich in de hoek gezet. En daar ligt ook zo’n beetje het echte probleem. Of je streeft naar 1 natie met de naam Europa, waarin de andere landen herverdeeld worden tot regio’s van gelijk belang. Dus niet praten over Nederland en Duitsland, maar over Nederland en NordRhein-Westfalen. Of in het andere geval spreekt de EU zich uit nooit 1 natie te worden, maar een samenwerkingsverband te blijven van onafhankelijke Europese landen. In dat laatste geval is er geen Europese grondwet nodig. Geen van de andere grote samenwerkingsverbanden als Andean, Asean, LAS, Saarc, Mercosur, Nafta, BSEC, EAEC, Ecowas, Comesa en SPF hebben ook maar iets dat op een grondwet lijkt.

Dus door met een grondwet te komen wordt naar mijn mening de stap gezet van samenwerkingsverband naar samenvoeging tot 1 federaal land, zoals de Verenigde Staten van Amerika. En in dat geval is het niet vreemd dat een groot deel van de kiezers de referendum-vraag bekijkt als een stem voor of tegen de EU. Die mensen hebben wat mij betreft dus groot gelijk.

Zelf ben ik tegen grote groepen, tegen grote bedrijven en dus ook tegen grote landen. Dat levert in mijn optiek vooral grote problemen op. De meeste oorlogen zijn begonnen door grote landen. Zo is Koeweit niet Iraq binnengevallen, maar viel het veel grotere Iraq aan. Zo is niet Iraq de USA binnengevallen, maar viel de USA aan. Bij de Sovjet-Unie was dat niet veel anders, zij brachten bezoekjes aan de veel kleinere landen als Hongarije en Afghanistan. Deze lijst is nog veel langer te maken. Grote landen denken ook het recht te hebben alles te mogen. Zo lapt de USA al jaren milieu-uitspraken van de Verenigde Naties aan haar laars. Sterker nog, ze betalen hun lidmaatschap voor de VN niet, of veel te laat. Als de staten in de USA op zich zelf zouden staan, dan was dat niet gebeurd. Zo willen California en Wisconsin veel verder gaan om het milieu te beschermen. Met een natie als de EU zal ook daar de hoogmoed toenemen met alle nadelige gevolgen van dien.

Maar de EU bestaat ook niet in onze hoofden. Ieder land in de EU wil dat de EU er voor hen is. Een echte Europese gedachte is dat niet. Als Friezen gaan beweren dat Nederland er voor de Friezen is, dan hebben we meteen gedonder in de tent. Waarom denken de nationale politici en inwoners wel zo over de EU?

Dus bij die vraag: "Moet de EU 1 natie, 1 federatie en/of 1 land worden?" zou ik 3 keer nee stemmen. Mogelijk zullen de meeste Europeanen dat doen. Maar hebben we ooit die vraag gehad? Ik weet er niet van en ik denk ook dat we hem nooit zullen krijgen. Sterker nog, dit referendum is waarschijnlijk de enige kans om er iets voor of tegen te doen.

De naam grondwet klopt ook niet, het referendum gaat over een Europese grondwet en een hele berg beleidsafspraken. Terecht merkt de PvdA op dat dat niet zo had gemogen. Een grondwet en beleidsafspraken zijn 2 verschillende dingen. Door voor de grondwet te stemmen, stemmen we meteen ook in met al die beleidsafspraken. Als een grondwet al niet duidelijk aangeeft dat we opweg zijn naar 1 natie, dan moet zeker deze aanpak duidelijk zijn.

De kans is groot dat met het ja-stemmen de nationale en Europese volksvertegenwoordigers de conclusie trekken dat de EU op de goede weg is en dat de bevolking er achter staat. In dat geval zullen ze ook niet de noodzaak zien om ons te vragen of de EU 1 natie moet worden, daar waren we immers voor.

Voor mij is dat ook een reden om nee te stemmen. Een nee-stem kan er voor zorgen dat er eens achter de oren gekrabd wordt en die bezinning in Straatsburg, Brussel, Luxemburg en Den Haag is wat mij betreft hard nodig.