Mrt-28: Schip van koers getrokken?

Even een vervolg op m’n vorige bericht. Ik had daar een reactie geplaatst over de opvolgende gebeurtenissen in tijd en afstand. Die werd zo lang, dat ik er beter een gewoon blogbericht aan kan wijden. Bij deze dus. Vooropgesteld dat er nog veel onderzocht moet worden en nog lang niet alle informatie is gedeeld. Toch staat er een video op Youtube waar veel uit af te leiden is.

Deze man maakt vaker dit soort video’s. Je kan er op terugkijken, iets wat helaas niet meer lukt met de gratis versie van Marinetraffic.com. Hij heeft navigatiebeelden gekoppeld aan de videobeelden van een camera, die dag en nacht de brug in de gaten houdt.

Bekend is dat er 2 loodsen aan boord waren. Die adviseren de kapitein over de vaargeul en dergelijke. Circa 13 minuten voor de aanvaring hebben de 2 sleepboten losgekoppeld en zijn teruggevaren naar de haven. Zij hebben het containerschip netjes naar de vaargeul getrokken. Vanaf daar heeft het schip circa 2km (8 minuten) op eigen kracht gevaren, keurig door de vaargeul met circa 8,5knopen (16km/h). Ik vind dat behoorlijk snel voor die locatie. Maar mogelijk stroomt de rivier daar zo snel. Het schip voer stroomafwaarts.

Na die 8 minuten viel de stroom uit en was het schip compleet donker. In dat geval zal vrijwel zeker ook de aandrijving uitgevallen zijn. De verlichting sprong binnen een minuut weer aan. Volgens berichten was dat de noodstroom die ingeschakeld is. Je ziet op dat moment zwarte rook uit de schoorsteen komen.

Op dat moment, zo’n 5 minuten voor de botsing, raakt het schip uit koers en wijkt naar stuurboord (rechts in de vaarrichting). Aanvankelijk vermoedde ik dat alleen de stuurboordmoter weer was begonnen en de bakboordmotor nog niet. Maar inmiddels lees ik dat beide motoren uit bleven.

Een andere optie is het voor anker gaan. Ik lees bij de NOS dat een van de loodsen advies gaf om het stuurboord-anker uit te werpen en het schip met het roer naar bakboord (links) (dus tegen) te sturen. Helaas kan juist dat wel eens de foute beslissing zijn geweest. Met het roer zonder aandrijving begin je niet veel. Een anker dat over de grond schraapt aan de stuurboordkant kan wel eens de oorzaak zijn dat het schip vanaf dat moment (zo’n 5 minuten, 1,3km voor de botsing) uit koers is geraakt en naar rechts trok. Uitgooien van een anker op een kilometer voor de brug lijkt me hoedanook riskant. Zo’n anker kan er wel een paar minuten over doen eer ie zich ingraaft in de bodem.

Idd een speculaties. Feit is wel dat het schip tot die tijd netjes op koers in de vaargeul voer. Bij niets doen (dus geen anker laten vallen, of motoren herstarten) was het schip netjes rechtdoor gevaren op een plek waar ie onder de brug door hoort te gaan. Die ruimte is 366 meter breed. Zo’n schip van 55 meter breed had geen pijler geraakt.

De wal zal ook na de spanninguitval (zo’n 4 a 5 minuten voor de botsing) geïnformeerd zijn. Het verkeer op de brug was maar net op tijd gestopt. Dwz een halve minuut voor de aanvaring reed nog een auto over dat deel van de brug. Het is vreselijk jammer dat de gastarbeiders die gaten op de brug repareerden niet op tijd zijn gewaarschuwd.

Zelf vermoed ik dat het schip niet tot stilstand is gekomen door de aanvaring. Waarschijnlijk was ie veel verder doorgeschoten als er niet een anker was uitgegooid en/of dat ie op de bodem vast is gelopen, omdat ie buiten de vaargeul is gekomen.

De sleepboten zijn ook meteen omgekeerd toen het noodsignaal kwam. Helaas hadden die te weinig tijd (circa 4 minuten) om een te grote afstand (4 tot 5km, ze waren op de terugweg naar de haven) te overbruggen. Ze hadden dan meer dan 70km/h moeten varen, en daar zijn ze totaal niet op ontworpen.

Remwerken die zo’n brugpijler moeten beschermen zijn er niet. Met een doorvaarbreedt van 366 meter zou dat ook niet echt nodig zijn. Zo’n schip heeft een breedte van ruim 55 meter. Dat de sleepboten de begeleiding niet afmaken tot na deze brug vind ik vrij onverantwoord. Neem aan dat in de toekomst voor dit soort grote containerschepen verplicht gaat worden.