Jun-13: PC-Verbruik
Het bovenstaande berichtje zette me aan om toch maar eens apart over het energiegebruik van PC’s te loggen. Zoals ik al eerder tikte zijn spaarlampen aardig, maar valt er op andere zaken vaak meer electrisch te besparen. Een daarvan is de PC.
Door onder anderen de PC’s en grotere TV’s is het stroomverbruik in Nederland (en wereldwijd) flink gestegen. Dat komt omdat een PC ‘personal’ is en we per persoon meer apparaten hebben aan staan. Voor een TV wilden we vroeger nog wel eens met de hele familie kijken. Dat kijkgedrag is inmiddels veranderd in 1 gezinslid achter een PC, een ouder kind achter een spelcomputer met flink beeldscherm en nog een klein kind waarvoor de TV aan staat. De beeldschermen van PC’s en TV’s worden ook steeds groter en daar deze de meeste stroomverbuiken groeit nog immer het electrischverbruik per persoon.
Ik heb daar van meet af aan niet aan meegegewerkt. Reden was mijn werk, dat mij verslaafd maakte aan (trans-)portabel- en later laptop-PC’s. Ik moest die dingen gebruiken in het buitenland en dan is het gesleep met een desktop-PC en monitor niet zo handig. Door die laptops leerde ik ook beter om te gaan met inzoomen. Ik tekende er dan ook net zo makkelijk mee in AutoCAD, waar menige tekenaar 1 of zelfs 2 grote monitors voor nodig denkt te hebben.
Nu ik er niet meer werk wens ik nog altijd een laptop te gebruiken. Ik zie het als een boek of een rekenmachine die je ook makkelijker pakt. Daarbij vond ik de schermen stabieler en beter voor m’n ogen. Vooral in het begin knipperden de monitors. Dat is zeker verbeterd en het is ook een verbetering dat bij desktops overgeschakeld is op de TFT (‘LCD/Plasma’) -schermen die al jaren eerder in laptops zaten.
Steeds vaker wordt laptop-electronica in de desktop-PC’s gestopt. Deze worden dan ook zeker zuiniger en stiller. Vroeger was er een groot prijsverschil tussen een laptop en een desktop, dat is er vrijwel niet meer. De laptop en bijbehorende software die ik onlangs heb gekocht was zelfs 50 euro goedkoper dan de desktopversie (met monitor) van hetzelfde merk.
Die moderne desktop-computer neemt meer, zo’n 40 watt tegen mijn 16 watt. Maar ‘mijn’ 16 watt is wel inclussief de 4 watt van het prachtige en zeer strakke 15,4 inch ‘cristalbright’ scherm. Bij die desktop werd ook een TFT-scherm geleverd, maar dat beeld is een stuk minder en neemt ook nog eens 30 watt of meer. Vergeleken met de oude beeldbuis-monitors die soms wel 70 watt verbuikten is dat toch een vooruitgang.
Bij elkaar neemt mijn laptop maar 1/4de is van een modern desktop-setje. Wat dat betreft valt er nog veel te besparen. Dat besparen doe ik ook ten opzichte van de TV. Mijn oude TV nam 70 watt en nu ik op mijn laptop kijk is dat nog maar 24 (16 van de PC en 8 van de Livebox).
Die 70 watt voor mijn 63 cm (25 inch) TV was ook al niet veel, menig moderne TV neemt het dubbele. Dat komt vooral omdat men een steeds groter scherm wil. Eigenlijk een beetje onzin, want zoals ik eerder schreef zitten er steeds minder mensen tegelijk voor 1 TV-scherm.
Bij TV’s en PC’s is ook veel te besparen door de intensiteit te beperken. Die felheid wordt aangeduid met het zonnetjessymbooltje en heet vaak brightness. Deze lichtuitstraling is niet zo goed voor de ogen. Zolang ik TV’s en PC’s heb, heb ik die brightness op minimaal staan. Dat kan alleen als een beeldscherm in een donkere hoek is opgesteld en de verlichting in die hoek niet al te hoog is.
Het lager zetten van de brightness kan per TV of PC al snel 20 watt schelen. Daarbij komt dat je ook bespaart op de nabije verlichting. Bij veel mensen (en vooral in kantoren) is er een soort verlichtingswedloop aan de gang. Omdat er meer licht is moet de monitor of TV feller. Helemaal in het donker zitten is ook niet alles (ik ben zeker geen blindtikker), maar vaak kan het een stuk minder.
Geplaatst op 2007-06-13, in Milieumatig, RTV-matig. Markeer de permalink als favoriet. 23 reacties.
185 Legpuzzels
ximaar 
Bedankt voor de info.
Ik zal eens op de brightness letten!
tja en ik wil wel een laptop, maar ik kan die echt niet voor hetzelfde bedrag krijgen als mijn huidige pc ( jammer genoeg)
Als iedereen zijn web-log of site een zwarte achtergrond zou geven zou het ook een berg stroom besparen :-) echt!
@Madbello: Dat is idd een probleem, ik was ook voor een donkere achtergrond (heb dat tot 1997 overal gebruikt) maar dat sluit niet aan op het Windowsgebruik. Dwz alle applicaties als Word of de Verkenner hebben een witte achtergrond. Daarop heb ik mijn intensiteit afgesteld. Dan is het erg vervelend als men een zwarte achtergrond kiest, want dan moet ik m’n intensiteit weer opschroeven. Windows e.d. omzetten naar een donkere achtergrondskleur is onbegonnen werk, dat ga ik niet in m’n uppie redden. Het sluit ook niet zo aan bij het Wysiwyg-gedoe, want wit printen op zwart papier is nooit echt van de grond gekomen. :-)
@Jolanda: Deze laptop met voldoende software heb ik in December gekocht voor 800 euro (hij staat nu te koop voor 750). De desktop-tegenhanger van hetzelfde merk koste 500 voor de PC met toetsenbord/muis en Windows, 250 voor het scherm met ingebouwde luidprekers, 100 voor de extra software. Daarbij heb ik er opgelet dat er goed geluid uit dit ding komt, want bij menige laptop is dat een ware ramp.
Ik vind het een goed initiatief dat er zuiniger computers komen. Ik werk zelf ook erg veel achter de laptop, maar merk dat dat arbotechnisch niet erg verantwoord is. Ik heb er nooit bij stil gestaan dat een lagere brightness zou kunnen bijdragen aan minder stroomverbruik. Ik heb hem meestal heel fel staan, omdat ik graag werk in een goed verlichte omgeving, omdat ik ook het toetsenbord en paperassen goed wil kunnen zien.
@Teddy: Het hangt ook sterk van je werk af. Ik programmeerde er vooral mee en als ik een verhaal maak(te) gaat het direct vanuit mijn hoofd via het toetsenbord in de PC. Ik heb dus nooit papier en print ook bijna niets. Als ik al iets van papier haalde, dan ging dat via de scanner. Ik heb trouwens een redelijk toetsenbord op deze laptop, alhoewel de vorige wat dat betreft nog beter was. Bij veel laptops is het wegwaai-toestenbord een ramp, en omdat ik er echt iets mee wil doen let ik goed op dat soort dingen.
Omdat ik niet blindtik vind ik dat de afstand scherm-toetsenbord minimaal moet zijn. Dat zorgt er ook voor dat een scherm niet te groot moet zijn anders zit ik er te dicht op en blijf ik met m’n hoofd draaien. Deze 15,4 vind ik dus eigenlijk al iets te groot. Bij mijn laatste baan was het nog erger en moest ik achter een 19 inch beeldbuis werken, kleiner hadden ze niet. Uiteindelijk heb ik dat opgelost door de applicaties te verkleinen en dus een groot deel van het scherm niet te gebruiken.
Zelf heb ik het e.e.a. met ergonomie gedaan en vind dat de normen die de Arbo hanteerd te ruim of zelfs onjuist zijn. Bij mijn laatste baas was het zeer opvallend dat de mensen die zich het meeste aan de Arbo-richtlijnen hielden ook de het meeste last hadden van RSI (tegenoording heet dat Cans), oogklachten en hoofdpijn. Zelf gebruik ik zeer intensief PC’s sinds 1984 en heb van dit alles nooit last gehad. Daar stond tegenover dat ik wel last had van m’n ogen als ik TV keek, nu ik dat via m’n laptop doe is dat ook voorbij.
Ik zal er eens op letten. Mijn TV staat na 8.30 nog maar nauwelijks aan. Het is een simpele, niet breedbeeld, TV en dat houd ik zo.
PC zuinig zullen we hier nooit worden al is het alleen maar omdat we met zijn drieën laptoppen cq. desktoppen. En dat uren achtereen. Daar staat tegenover dat we in die uren geen andere vervuilende dingen doen.
@Plato: Dat laptoppen is dus een stuk gunstiger (qua stroomverbruik) dan het desktoppen of TV-kijken. Behalve als je aan je laptop een monitor hangt, want dan maakt het weinig uit. :-)
Het zal ook gunstiger zijn dan alleen in een auto rondjesrijden. Maar ook die laptop kan niet op tegen een lekker stukkie fietsen of wandelen. Nog beter is het om heerlijk in het zonnetje op het dorpsplein een gesprek voeren met een (totdan) onbekende. Dat voorkomt dat die ander achter de PC/TV kruipt of gaat autorijden. :-)
Altijd leuk om een teletekst-pagina tegen te komen! Deze heb ik toevallig niet zelf geschreven; dat heeft mijn collega Hans gedaan (maar dan zonder gele letters HP… heb je die zelf gemanipuleerd?).
Inderdaad een uitstekend plan van de fabrikanten. Van zulke initiatieven verwacht ik veel meer dan van individuele consumenten. Iedereen is voor een beter milieu, maar je gedrag aanpassen is vers twee. Geldt ook voor mezelf hoor. Niemand voelt zich individueel verantwoordelijk, want ach, je bent maar een klein consumentje.
Daarom is het goed als de fabrikanten het voortouw nemen en de meerkosten daarvan (deels) doorberekenen aan de consument.
@Christiaan: Daarom log ik er ook over. Ik denk nog steeds dat je ook jezelf, collega’s en anderen mag aanspreken/attenderen op het verbruik. Veel mensen weten ook niet hoe het zit en winkels lichten slecht voor. Zo wordt vaak het aansluitvermogen van een PC genoemd, maar weinig PC’s verbruiken ongeveer de helft daarvan.
Een lager stroomverbruik heeft direct voordelen voor de portemonnee en een langere levensduur van apparaten. Die lagere intensiteit zorgt er namelijk ook voor dat beeldbuizen en voedingen van PC’s langer meegaan.
Mijn oude laptop heb ik ruim 6 jaar gebruikt en het enige dat compleet versleten is zijn de scharnieren. Ik kan ‘m ook nog gebruiken voor bijvoorbeeld online TV-kijken en textverwerken. Helaas zat er geen CD of DVD-brander in en miste er een ethernetkaart. Veel applicaties begonnen te zeuren over het beperkte geheugen van 28MB. Mijn fototoestel vond dat 128MB minimaal was, maar heb ik via de achterdeur prima aan de gang gekregen. Dat lukt helaas niet altijd.
Raad eens wat voor merk ik heb. :-)
Heb je deze wel gemaakt?
Bedankt, Xiwel. Ik wist niet, dat brightness veel stroom slurpte. Ik zette het al wel zo donker mogelijk om twee redenen. De eerste was, dat ik het prettiger vond om naar te kijken en de tweede is, dat ik het idee had, dat het scherm dan niet zo snel door zou branden. Dat laatste zal wel in mijn kop zitten en niet met de werkelijkheid te maken hebben, denk ik.
Ik gebruik liever een desktop pc. Waarom? Ik ken een aantal mensen die bijvoorbeeld hun scriptie op een laptop hebben geschreven en nu allemaal nekklachten en rugklachten hebben. Je zit voor een laptop toch veel meer gebogen. Thuis hebben we een 19 inch flatscreen met goede ergonomische bureaustoel en toetsenbord. Kijk ik ben nu 25. Zou ik mijn leven achter een laptop slijten, heb ik geen rug meer over als ik 60 ben. Ik vind dat toch een groot nadeel van een laptop.
Op mijn werkbezoek had ik ook een firmalaptop mee en ik vond het vreselijk. Laptops liggen mij niet. Geef mij maar een gewone pc met goed beeldscherm. Wij hebben thuis wel een laptop. Mijn man heeft er een voor zijn onderzoeken nodig, met linux, windows en matlab. Maar er gaat niks boven een gewone ergonomische pc.
@Hette: Dat mensen verkeerd achter een laptop zitten is me bekend. Zoals ik hierboven al reageerde heb ik daar geen last van en ik gebruik PC’s zeer internsief sinds 1984. Probleem zit vooral in stoelen die te hoog staan afgesteld of tafels die te laag staan. Dat probleem zie ik trouwens ook bij desktop-PC’s. De eerste regel die belangrijk is, is goed naar je lichaam te luisteren en een de tijd te nemen om een goede en stabiele positie te kiezen achter een apparaat dat je langer wilt gebruiken.
Bij mijn laatste baas kreeg ik een zeer dure kantoorstoel die ik aan iemand anders heb gegeven. Ik werk nog altijd veel prettiger met een standaard vergaderstoel. Dus iets met 4 poten of liever nog zo’n ‘glijer’. Die wiebelen niet en de positie veranderd niet steeds. Draaien, rollen en kantelen is leuk, maar ik zie het dus niet zitten. De mensen die wel die stoelen gebruiken zitten vrijwel allemaal te hoog, ook achter een desktop, en dan snap ik ook dat zij rugklachten krijgen.
Nu heb ik het voordeel dat ik een standaardmaat heb en die standaard vergaderstoel dus goed op me afgestemd is. Vaak is dat natuurlijk niet zo. Dan is een verstelbare stoel een uitkomst, maar zouden ze wel vastgezet moeten kunnen worden waar het de wieltjes en de draaikolom betreft. Die stoelen heb ik nog niet meegemaakt. Sommigen kunnen niet laaggenoeg en bijna allemaal zijn ze vrij lomp en zwaar, dus even achteruit schuiven of aanschuiven naar een bureau kan bijna niet zonder die wielen.
Bij die laatste (overheids-)baas, die dus erg veel op dat gebied investeerde, hadden we gelukkig ook goed verstelbare bureau’s. Maar het echte probleem bij die baas was de hokjes geest waardoor ik bijna 8 uur per dag achter een PC zat met een hoofdtelefoon op. Dergelijke afstompende lopende band banen horen niet te bestaan. Het is beter om meer variatie in het werk aan te brengen door rouleren met anderen. Helaas was dat bedrijf daar niet op berekend en was het hokjesdenken tot het maximum doorgevoerd.
Mijn log was echter niet een pleidooi om overal maar laptopts te gebruiken. Zoals ik schreef wordt ook steeds meer laptop-electronica in en bij (denk aan de platte schermen) desktop PC gebruikt en nemen die inmiddels ook steeds minder electrisch. Dus bij de aanschaf van spullen zou je goed moeten letten op het verbruik en dat staat helaas nooit aangegeven. Er staat alleen het maximum aansluitvermogen op.
We leven en hebben daarbij ontzettend veel stroom nodig.
We moeten niet zelf minderen, alleen waar nodig, en bewustwording is heel goed.
Maar de ontwikkelaars moeten aan het ontwikkelen!
Mijn volgende computer wordt zeker weten ook een laptop. Lijkt mij heerlijk werken. Als het dan ook nog scheelt in energieverbruik is dat dubbel meegenomen.
@Rene: Eigenlijk is er al heel veel ontwikkeld, maar zolang mensen bij de aanschaf niet nadenken zal er weinig gebeuren. eigenlijk zal het tijd worden dat het gemiddelde energieverbuik per uur vermeld wordt bij de specificaties. Dat geldt overigens nog meer voor de grote plasma-TV’s. Sommigen nemen tot 300 Watt, wat dus 12x mijn laptop is of 4x mijn oude TV.
@Ellen: Eindelijk iemand die in dit logje trapt. :-) (Let wel op dat het toetsenbord een beetje gebruiksvriendelijk is.)
wat dacht ja van de stroom die al dat webloggen kost… en dat allemaal dus voor de fun…
@HUUB: Vandaar dat deze weblogger dus maar 1/3de verbruikt voor zijn funnigheid. :-)
Maar het is zeker waar dat webloggen mensen langer online houdt. De PC en het modem blijven veel langer aan dan een jaar of wat terug.
Mensen die een eigen server met daarop hun website draaien zijn nog meer dief van hun portemonnee. Zo’n ding blijft dag en nacht draaien. Websites op een gezamelijke server draaien van een provider is een stuk beter voor het milieu. (Dat verschil is er niet meer als je een berg bezoekers hebt en je server volledig belast wordt. Vrijwel niemand haalt dat en als ze het wel halen, dan is hun ADSL-lijn zwaar overbelast.)
Hi Xiwel, willen en doen zijn ja twee dingen, als men op een compi aangewezen is zie ik dus alleen die oplossing dat electronic firma’s eens in de ontwikkeling investeren, daar geldt nog altijd het principe veel verdienen en weinig geven! (betref je thema!)
Een prettige woensdag, Joanna
@Joanna: Dat is het bekende kip-en-ei-probleem. Fabriekanten zeggen: Als mensen er niet om vragen (dus er echt bij de aankoop rekening mee houden) doen we het niet en kopers zeggen: De fabriekanten moeten het maar oplossen. Gevolg is dat daardoor niets gebeurt. Je kunt nu al PC’s kopen met een veel lager verbruik, ik gaf als voorbeeld mijn eigen laptop die 1/3de gebruikt. Helaas vragen de meeste mensen niets in de winkel en staat het niet goed aangegeven.
Onlangs kwam hetzelfde probleem op TV voor auto’s. Een hele grote groep weet niet wat het verbruik van hun auto is, en dat ze daar iets aan kunnen doen door gunstiger te rijden. Anno 2007 had ik dat met de hoge brandstofprijzen niet verwacht.
Ik heb zo’n handig adaptertje waardoor ik één USB-poort kan verdelen in maar liefst vier. Jammer van het lampje dat er [constant] op brandt.
De PC uitzetten als je hem niet gebruikt is ook een optie.
gr.Carmen.