Aug-10: Overbebording-3

Ik wilde nog even doorgaan op die ‘overbebording’. Zelf heb ik iets gedaan aan ergonomie. Onder meer lay-out en informatie zo organiseren dat het in 1 oogopslag duidelijk is.

Iets dergelijks is ook erg belangrijk bij verkeersborden. 50 met daarom een rode rand geeft aan dat er maximaal 50 kilometer per uur gereden mag worden. Een bord met opschrift “Verkeer mag hier maximaal vijftig kilometer per uur rijden.” is stukken onhandiger. Voor je het bord hebt kunnen lezen ben je er al voorbij.

Borden voor fietsers als “muv fietsers” zijn ook zeer onpraktisch. 15% van de inwoners van Nederland is analfabeet; een deel daarvan kan prima fietsen en zijn juist daarop aangewezen. Ruim 50% heeft zelfs geen benul waar de afkorting muv voor staat. Een plaatje van een fiets met daarnaast pijlen in 2 richtingen is een stuk handiger.

Bij de Molen van Piet, dus die paal van het eerste overbebordingslog, is het helemaal een feest. Er zijn pictogrammen gebruikt, maar ook veel tekst. Dit staat er nu =>

Ik heb geprobeerd om het om te zetten naar meer pictogrammen en minder tekst. Da’s nog flink lastig. Als 1 van de weinigen weet ik de bedoelingen die er achter dit setje borden schuil gaat. Er zijn ook nog dingen vergeten die ik geprobeerd heb in m’n eigen versie op te nemen.

Allereerst gaat het om een benadering van een voetganger-zone, waar het overige verkeer te gast is. Dat geldt dus ook voor fietsers die op de voetgangers horen te letten. Dus een standaard zone-bord is op z’n plaats. Vervolgens is er een systeem bedacht met beweegbare paal die de bus doorlaat en ’s avonds naar beneden is zodat bevoorradings-verkeer er langs kan. De bewoners en taxi’s hebben een pasje die voor hen de paal naar beneden haalt.

Er staat echter niet op dat voor het gemotoriseerde verkeer een 1-richtingsregime geldt. Die pasjespaal met verkeerslicht staat maar aan 1 kant. Het zou ook een ramp worden als een auto uit de verkeerde richting komt. Voor de fietsers geldt echter geen 1-richtingsverkeer.

De gemeente wenst ook geen brommers die lawaai maken en voetgangers de stuipen op het lijf jagen. Dat hebben ze bedacht door de onhandige term “snorfietsers niet”. Het was namelijk zo dat een deel van de jeugd snorfietsen opvoerden, dat is inmiddels een stuk minder. Toch laat de gemeente/politie wel electrische snorfietsen en spartamets toe, net als invalide-voertuigjes. Ik heb dat maar vertaald in fietsers zonder uitlaatgas. :-)

Het bord zou een stuk eenvoudiger kunnen, als de bevoorraders gezien worden als vergunninghouders. Dwz geef die mensen een waslijst wanneer ze welkom zijn en welke route ze door de stad moeten volgen. Zoiets uitleggen op borden is vrijwel onbegonnen werk. De tijden die er staan zijn zelfs tegenstrijdig. Mogen ze nu wel of niet dat uur op de koopavond komen?

Ik heb het nog ’t meeste te doen met de McDonald-chauffeurs. Zij worden hier langs gestuurd met de grootst mogelijke volumewagen. Dat ding gaat langzamer dan stapvoets, om de bochten te kunnen nemen en de voetgangers en fietsers niet te raken. Ik slenter dat ding er met gemak uit. Volgens mij is het slimmer als ze de bevoorrading doen met een kleiner voertuig vanaf hun MacDrive-vestiging aan de Ringweg. De route via ’t Zevenhuizen lijkt me ook een stuk ruimer dan via ’t Ritsevoort wat ze nu dagelijks doen.

Geplaatst op 2006-08-10, in Alkmaar en getagd als , , , , , . Markeer de permalink als favoriet. 21 reacties.

  1. Jaha…ik weet wel hoe!!! Bakfietsen!!! Past mooi bij de oude binnenstad… :-)

  2. Je bedoelt de MacBakfiets :-)
    (Of zitten we nu een hele leuke reclame-actie voor die bak en braders te bedenken.)

  3. Ben je wel eens in de buurt van Nunspeet geweest? Daar staat ij de gemeentegrens een bord met ongeveer een A3-tje aan tekst om bestuurders duidelijk te maken dat in de hele gemeente onverharde wegen slechts ingereden mogen worden door bestemmingsverkeer.
    Ik heb me altijd afgevraagd hoe rechtsgeldig dit in de APV geregelde verkeersbord was (borden bij de wegen waar het betrekking op heeft ontbreken (ontbraken? ik ben er lang niet geweest) namelijk geheel) Het staat niet in het reglement dat je bij je rijexamen uit het hoofd moet kennen en terwijl je over een tachtig kilometerweg rijdt in het voorbij rijden een A3-tje aan tekst lezen (weliswaar uitvergroot tot ca 2×1 meter) lukt niet echt.

  4. @Frans: Niet dat ik me kan herinneren. Dat moet een hele tijd terug zijn en via een landweggetje. Maar ik begrijp het probleem. Een van de leukste vind ik nog altijd de bordjes in Ierland, met daarop: “Slow school children crossing”. Dan denk ik doe wat aan het overgewicht van die schoolkinderen zodat ze wat vlotter oversteken. :-)

  5. Het zou het m.i. sterk verbeteren als ze je combinatieborden overnamen, in 1 oogopslag zoveel borden samen interpreteren, ondoenlijk – en inderdaad, bevoorraders als vergunninghouders, dat moet toch ook af te spreken zijn..
    Wat Frans54 zegt, een A3tje aan tekst lezen in het voorbijrijden… Niet te doen. Gevaarlijk zelfs, lijkt me.

  6. @Jolie: Om te beginnen zou er Europees goede pictogrammen (zoals bij de luchtvaart en het spoor) vastgesteld moeten worden. Vervolgens eenduidige borden die pictogrammen gebruiken en natuurlijk iets bedenken waardoor zo’n maffe oplossing voor snorfietsen onnodig is.
    Dit soort gedrochten ontstaat door een samenloop van omstandigheden en alles op eigen houtje bedenken.

  7. Dat zijn inderdaad een hoop borden. Rond Leipzig willen er nog wel eens te weinig staan maar op de borden die er staan staat gelukkig niet zo’n grote lap tekst.

  8. @Hette: Mijn indruk is dat Duitsland het redelijk goed doet op pictogrammengebied. Deze vond ik creatief opgelost. Ik begreep zo wat er bedoeld werd. Een dergelijke oplossing ben ik in Nederland nog niet tegengekomen, die ‘muvven’ in zo’n geval. :-)

  9. @Xiwel, zeker, het is vreemd dat dat europese systeem er nog niet is..
    Toevallig zag ik het ‘beweegbare obstakel’ nog even in een actualiteitenrubriek waar ik vanavond langszapte.. als ik de schade zo zag, mocht het waarschuwingsbord zeker duidelijker!

  10. Godallemachtig wat een gekkenhuis al die borden.

  11. Wat een moeilijk gedoe zeg. Het kan trouwens allemaal veel simpeler. Wist je, dat het niet toegestaan is om uitbreiding aan verkeersborden te geven, maar wel beperkingen. Zo is een parkeerverbod met als onderbord dat het ook voor de bermen geldt, niet juist. Het vervelende is, dat de weggebruiker daarover geen oordeel mag vellen. Pas als iemand het lef heeft toch in de berm te parkeren en een proces aan wil gaan, dan zal het uitkomen, dat de wegbeheerder fout gehandeld heeft.
    Maar goed, als ze nou het hele gebied afsluiten voor alle verkeer en goederen, die bezorgd moeten worden kunnen de winkeliers dan op karretjes vanaf de rand ophalen. Goed voorstel toch?

  12. @Vedat: Dat van die karren van de kant gaat niet werken. Het gebied is daarvoor te groot. Transportbedrijven en winkels pikken dat niet. Ik ken het verhaal ook van de andere kant. Dwz mijn broer was distributie-chauffeur. Hij liep meer met rolcontainers dan dat ie achter het stuur zat.
    Op zich is het geen probleem dat er op de rustigere tijden bevoorrading is. De straten zijn echter zo smal, dat er beperkingen aan de afmetingen van bevoorradingsverkeer zou moeten komen. Bijvoorbeeld max 7 meter lang bij 2,2 meter breed. Dat is echter niet verdedigbaar zolang de gemeente er (erg lege) service bussen door stuurt met een breedte van 2,5 meter. Gezien het aantal inzittende kan best volstaan worden met bussen voor bijvoorbeeld 17 inzittende die een stuk smaller en korter zijn.
    Gezien het merendeel van de passagiers op leeftijd is en vaak slecht ter been, is het handig om de bussen daar speciaal op in te richten. Naast een lage instap (hebben ze vaak al) een breed en vlak gangpad zodat rollators gebruikt kunnen worden. Amerikaanse en Canadese stadsbussen hebben om die reden een deel van de stoelen met de rug tegen het raam. Dat creeert zeer veel ruimte en zou bij zo’n langzaam rijdende stadsbus zeker een goede optie zijn.
    Maar zolang die grote bussen er door gaan blijft McDonald met 14 meter lange volumewagens komen. Zij zijn echter niet de enigen, er moeten zo’n 500 winkels bevoorraad worden waaronder een grote V&D. Die doet het echter wel met kleinere vrachtwagens. Meubelzaken zijn al grotendeels uit het centrum gevlucht richting bedrijventerreinen.
    Er zit dus een conflict dat mensen graag winkels in de binnenstad houden, maar geen last willen hebben van verkeer.
    Er is nog iets dat een groot deel van de fietsers niet snapt of wil snappen. Zo zijn er een aantal straten waar fietsen in het geheel verboden is. Daar lopen simpelweg teveel voetgangers. Die straten worden op de rustige tijden echter wel opengesteld voor bevoorradingsverkeer. En als een fietser daar een vrachtwagen ziet rijden, waarom mag er dan niet gefietst worden? Dat levert regelmatig een bon op en een teleurgestelde fietser. Toch zijn de borden daar duidelijk.

  13. Ik kan enig gelach niet onderdrukken als ik zie wat voor een moeite je doet om duidelijk te zijn. Toen ik zag dat je oplossingen aandroeg ben ik niet begonnen met de tekst te lezen maar eerst naar de borden gekeken. Het eerst wat ik zag dat je op een bromfiets geen vieze uitlaatgassen moecht achterlaten. Verder brak ik mijn nek over de zwarte en rode pijlen met rode en groene stip. Als je jouw verklaring niet leest dan weet je niet wat het bord voorsteld. Dit lijkt mij nu ook weer niet de bedoeling te zijn. Een verkeesbord moet eenduidig zijn. De bedoeling moet duidelijk zijn zonder tekst. En zoals Vedat zegt alleen uitzonderingen zijn bij bepaalde borden toegestaan. Geen uitbreidingen.

  14. Sorry maar het kan me aandacht niet vasthouden, evenals als er een kwestie van “overbording” ter plaatse is, ik zie dan niets meer en rijd en merk wel wat er gebeurt.

  15. Ik snap het probleem wel en natuurlijk komen er allerlei protesten van zowel de winkeliers als de bevoorraders. Toch is het zo, dat er een oplossing komt, als de gemeente besluite geen verkeer meer toe te laten. Geef ze een paar maanden de tijd om zelf een oplossing te zoeken. Dan is de keus aan de winkeliers om het wel of niet te doen. Doen ze het niet, dan hebben ze pech. Poot strak houden en het komt in orde, daar ben ik van overtuigd.

  16. @F’slag: Ik had aangegeven dat ik een poging had gedaan om het meer richting pictogrammen om te zetten en dat ik dat erg lastig vond. Ik vind mijn poging ook niet alles.
    Het werken met onderborden is volgens mij altijd een aanvulling op het bord er boven. Dwz als er staat “muv fietsers” dan is dat een uitbreiding van de mogelijkheden voor een fiets. Voor “muv fieters” of “uitgezonderd fietsers” bestaat ook al jaren een bord met fiets en daarnaast 2 pijlen in tegengestelde richting. Die laatste begrijpt iedereen. Toch kan ik geen van die 3 onderbordjes terugvinden in het verkeersbordenoverzicht van de SWOV en dergelijke. In gemeentes worden deze 3 onderbordjes afwisselend gebruikt. Mijn idee is, kies voor de duidelijkere pictogrammen oplossing.
    Dat ik te creatief was met die doorgekraste uitlaatgassen is meer als grap bedoeld. Met de huidige verkeersborden is onze gemeente niet instaat om iets te bedenken tegen opgevoerde snorfietsen. Het lukt ze overigens ook niet om die brommobielen tegen te houden. Dergelijke dingen zijn bedacht om minder validen te helpen, maar als hangjeugd er misbruik van maakt, dan weet je dat je dit niet op kan lossen door iets voor het voertuig te bepalen. Ze zullen dus eerder iets moeten bedenken dat mensen een invalidebewijs bij zich moeten hebben.
    Dat ik met die pijlen wat verder ging is misschien een optie om europees te overwegen. Dwz dat soort palen verschijnt steeds vaker in steden. Fietsers moeten nu de hele dag door het rood fietsen. Dat doen ze vreemdgenoeg allemaal. :-)

  17. @Vedat: Je snapt ook het probleem dat er veel “leefbaar”- en locale “belangen”-partijen instand gehouden worden door een berg middenstanders. Wat er nu toegelaten wordt is een compromis wat een jaar of 8 terug maar net haalbaar was. Inmiddels begrijpen die zelfde middenstanders dat de stad muurvast staat als er weer volop auto’s tot hun deur worden toegelaten. Met alleen voetgangers en fietsers krijgen ze dus meer klanten. Het zou me niet verwonderen als ze inmiddels dus rijper zijn geworden voor een betere oplossing.

  18. Als er meer van dit soort “overbebordingssituaties” ontstaan voorzie ik dat het verschijnsel “bordenmoeheid” een grote vlucht zal nemen…

  19. Met de invoering van het RVV 1990 lanceerde Rijkswaterstaat de leus: “Geef je verstand eens voorrang.” Volgens mij doet dit nog steeds van toepassing.

  20. Sorry; IS dit nog steeds enz.

  21. @F’slag: Ik zal die leus nog eens onder de neuzen wrijven van de diverse verkeersamtenaren in onze regio. Onder het motto verbeter te wereld, om te beginnnen bij een ander. :-)

Reaxi - Mailadres hoeft niet. Zie: Ximaar?! ↑↑

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: