Jul-09: Bosbranden

Op dit moment krijgen de bosbranden in British Columbia (zuidwest-Canada) veel aandacht. Eerder waren de media druk in de weer met de bosbranden in midden- en noord-Portugal. Waar ik de Nederlandse media dit jaar nog niet over gehoord heb zijn de veel omvangrijkere bosbranden in Sacha.

Sacha is de grootste deelrepubliek ter wereld en heeft de afmeting van de EU. Het ligt in oost-Siberië. Er wonen 1 miljoen mensen en per individu hebben ze 3 km2 tot aan ruimte. Vooral die dunbevolktheid en afgelegenheid zorgt er voor dat de media geen aandacht hebben voor de branden in dit gebied. Sacha en de Russische Federatie zullen geen geld en manschappen hebben om deze enorme branden te blussen.

De afgelopen weken was het er rond de 30 graden en ook hier zal de oorzaak velal blikseminslag zijn. Toch moet je een uit de hand gelopen barbecue ook niet uitsluiten. Uiteindelijk heeft de gehele wereld last van deze branden, omdat die gepaard gaan met een enorme CO2-uitstoot.

Zelf kwam ik er achter door de ‘Aardbol’-website waar ik eerder over blogde. Al vrij snel viel me op dat er gebieden waren met extreem hoge PM2,5-waardes. PM2,5 staat voor het ongezondste fijnstof en koppelt men in Nederland vooral aan verkeer met een verbrandingsmotor. Op de geheel lege plekken in Sacha (en centraal Canada waar ik het verschijnsel ook zag) is geen sprake van autoverkeer. Dus dacht ik aanvankelijk aan open mijnbouw en legde ik de schuld o.a. bij de teerzanden.

Ik weet niet of die schuldig zijn, maar op de satellietfoto’s van Google zijn op de plekken met zeer hoog fijnstofgehaltes geen open plekken of enige activiteit waar te nemen. Dus bedacht ik al snel dat een bosbrand na enkele dagen erg veel fijnsof op kan leveren. De branden in Portugal lieten dit verschijnsel goed zien. Ook daar een week waardes tussen 1000 en 6000 μg/m3. Uitstoot van autoverkeer en industrie rond New York en BeiJing komt niet hoger dan 100 μg/m3.

Hoge PM2,5 is dus een prima indicatie voor bosbranden. Helaas zit er wel een of 2 dagen vertraging in. Maar voor zeer afgelegen gebieden kan je er wel iets mee. Het kleinste donkerrode vlekje is altijd nog groter dan het donkerrode vlekje een paar weken geleden in Portugal. Daarmee kan je bedenken dat de branden in Sacha tussen 100 en 500x zo omvangrijk zijn.

Dit fenomeen speelt zich al jaren af en in die tijd lees je er sporadisch iets over. Dit jaar zijn deze branden zeer groot en langdurig. Toch vond ik er alleen iets over op enkele slechtbezochte wetenschappelijk websites zoals deze. Het mag duidelijk zijn dat de doorsnee media niet verder kijkt (in ruimte en tijd) dan de lengte van hun eigen neus.

Aanvulling West-Canada:

Inmiddels stijgen ook de fijnstofwaardes in Canada. Aanvankelijk zag ik dat al op de grens Alaska-Yukon. Maar nu zijn ook de brandhaarden van zuidelijk British Columbia goed waar te nemen. Die bovenin van zijn trouwens net zo min gemeld in de media en die zijn nog altijd een stuk intenser (hogere waardes tot 4000) en iets omvangrijker. De kaart hierboven is op dezelfde schaal als die bovenin van Sacha. Ter referentie heb ik ook Portugal er bij gezet als rechthoekje met daarin de stip van toen daar de bosbrand de meeste uitstoot had. Beide bosbrandgebieden in west-Canada scoren circa de helft van wat er eerder in Sacha te zien was, maar wel vele malen omvangrijker dan wat er in Portugal plaatsvond.

Advertenties

Geplaatst op 2017-07-09, in Milieumatig en getagd als , , , , , , , , , , , , , , , . Markeer de permalink als favoriet. 5 reacties.

  1. Verder weg met alleen onbekende mensen is een ramp vaak te klein om aandacht te krijgen.

    Als de gevolgen dichterbij komen weten we dat de aandacht en de oplossing te laat zal zijn.

    Goed dat jij hierover schrijft.

    Vriendelijke groet,

  2. Daar heb je wel gelijk in, Het oostblok en ook China verschijnen in dat opzicht zelden in het nieuws te zien.

  3. Je bent gewoon een journalist die wel verder kijkt. Ik wist dat niet van die C02 en die fijnstof. Maar behoort dat niet tot de natuurlijke balans van C02?

  4. @Mack: In theorie is een boom die eerst CO2 omzet in C en O2 neutraal als ie affikt en de C met O2 weer CO2 wordt. Sterker nog na zo’n fik brand niet alles af (zeker de wortels niet) en blijft er koolstofresten achter. Waarschijnlijk wordt er door een afgebrande boom 70% aan CO2 uitgestoten van wat ie ooit afving. Probleem zit in de plotselinge toename. Uitstoot is uitstoot. Het duurt ook weer 30 jaar eer er een boom staat die weer zoveel CO2-afvangt. Veel beter is het als een boom na vele jaren het loodje legt en ‘opgeslokt’ wordt door de aarde waarbij ie via aardolie en steenkool door kan zippen tot diamant. Dan is er pas echt CO2 duurzaam afgevangen. Een snellere optie is de boom te verzagen tot planken en daar huizen van te bouwen. Dan berg je CO2 ook langdurig op. Bij de productie van ‘bak’-stenen komt juist CO2 vrij.

    Op dit moment zit er behoorlijk teveel CO2 in de lucht. Dat kan je beter maar niet tijdelijk verhogen door die enorme bosbranden. De te hoge concentratie aan CO2 is primair veroorzaakt door het verstoken van steenkool, aardolie en gas. Dus eigenlijk de voormalige bomen van miljoenen jaren geleden.

Reaxi (laat het e-mailvak leeg):

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s